Решение по делу № 2-2995/2016 (2-9778/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2-2995/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Дионис», Чупурнова О.П., ООО «Финтрансрегион», ООО «Стройгарант», ООО «АРТ-Континент», ООО «Горизонт» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Дионис», Чупурнова О.П., ООО «Финтрансрегион», ООО «Стройгарант», ООО «АРТ-Континент», ООО «Горизонт» о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ООО «Дионис» был заключен кредитный договор №У, ответчику была выдана сумма кредита в размере 2380 000 рублей под 19,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Чупурнова О.П., поскольку ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполняет Банк просит взыскать с него и поручителя задолженность по состоянию на 00.00.0000 года в размере 1476 414,48 руб., из которой ссудная задолженность 1383529,78 руб., проценты за пользование кредитом 72128,33 руб., неустойка 20756,37 руб. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

00.00.0000 года между Банком и ООО «Дионис» заключено соглашение У об овердрафтном кредите, согласно которому предоставлен лимит овердрафтного соглашения в размере 1700000 рублей на срок по 00.00.0000 года год. В целях обеспечения указанного кредита были заключены договоры поручительства ООО «Финтрансрегион», ООО «Стройгарант», ООО «АРТ-Континент», ООО «Горизонт», Чупурнова О.П. Поскольку обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом по состоянию на 00.00.0000 года задолженность составляет 1500692,43 руб., из которой ссудная задолженность 1296389,14 руб., проценты за пользование кредитом 30557,63 руб., неустойка 173745,66 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Дионис», Чупурнова О.П., ООО «Финтрансрегион», ООО «Стройгарант», ООО «АРТ-Континент», ООО «Горизонт» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, почта вернулась за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года между истцом и ООО «Дионис» был заключен кредитный договор №У, ответчику была выдана сумма кредита в размере 2380 000 рублей под 19,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Чупурнова О.П., поскольку ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполняет Банк просит взыскать с него и поручителя задолженность по состоянию на 00.00.0000 года в размере 1476 414,48 руб., из которой ссудная задолженность 1383529,78 руб., проценты за пользование кредитом 72128,33 руб., неустойка 20756,37 руб.

00.00.0000 года между Банком и ООО «Дионис» заключено соглашение У об овердрафтном кредите, согласно которому предоставлен лимит овердрафтного соглашения в размере 1700000 рублей на срок по 00.00.0000 года год. В целях обеспечения указанного кредита были заключены договоры поручительства ООО «Финтрансрегион», ООО «Стройгарант», ООО «АРТ-Континент», ООО «Горизонт», Чупурнова О.П. Поскольку обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом по состоянию на 00.00.0000 года составляет 1500692,43 руб., из которой ссудная задолженность 1296389,14 руб., проценты за пользование кредитом 30557,63 руб., неустойка 173745,66 руб.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед банком.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком нарушались условия кредитного договора о гашении кредита, а нарушение данного условия договора является существенным, договор № У от 00.00.0000 года и соглашение У об овердрафтном кредите заключенные между Банком и ООО «Дионис» подлежат расторжению.

Таким образом, заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 11311,90 руб. с ООО «Дионис» и Чупурнова О.П., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 11773,63 руб. с ООО «Дионис», ООО «Финтрансрегион», ООО «Стройгарант», ООО «АРТ-Континент», ООО «Горизонт» Чупурнова О.П. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № У от 00.00.0000 года и соглашение У об овердрафтном кредите от 00.00.0000 года заключенные между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Дионис».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Дионис», Чупурнова О.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года ссудную задолженность 1383529, 78 руб., проценты 72128, 33 руб., неустойку 20756, 37 руб., госпошлину 11311,90 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Дионис», ООО «Финтрансрегион», ООО «Стройгарант», ООО «АРТ-Континент», Чупурнова О.П., ООО «Горизонт» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по соглашению У об овердрафтном кредите от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года ссудную задолженность 1296389, 14 руб., проценты за пользование кредитом 30557,63 руб., неустойку 173745, 66 руб., госпошлину 11773,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева