Решение по делу № 2-88/2014 (2-1976/2013;) ~ М-2043/2013 от 11.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.

при секретаре Арзамазовой В.В.,

с участием истца Осипова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2014 по иску Осипова В.В. к Мишиной М.В. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипов В.В. обратился в суд с иском к Мишиной М.В., в обоснование которого указал на то, что Мишина М.В. попросила у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг для развития своего бизнеса. 25.05.2011 г. во время передачи денег написала расписку собственноручно и обязалась вернуть денежные средства через месяц.

В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Денежные средства до настоящего момента не возвращены. На его предложение о добровольной уплате долга ответила отказом. В последствии на его телефонные звонки не стала отвечать.

Просит взыскать с Мишиной М.В. в пользу Осипова В.В. долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ с 25.06.2011 г. по 25.11.2013 г. и уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Осипов В.В. исковые требования поддержал в полном объёме и подтвердил вышеизложенное.

Ответчик Мишина М.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что она брала у Осипова В.В. деньги, но долг частично возвращала, не беря расписок в получении денег у Осипова В.В. С такой суммой не согласна. В данный момент официально не работает, временные подработки составляют <данные изъяты>. руб. в месяц, из них платит <данные изъяты>. руб. в ПК «Рост», <данные изъяты> руб. в банк «Тинькоф». Материальных ценностей и недвижимости никакой не имеет. В связи с этим может выплачивать по <данные изъяты>. руб. в месяц.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что согласно подлинной расписке от 25 мая 2011 года Мишина М.В. берет у Осипова В.В. деньги в сумме <данные изъяты> руб., обязуется вернуть 25.06.2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 25 мая 2011 года сторонами заключен договор займа, в котором определен предмет договора – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок их возврата – 25 июня 2011 года.

Расписка от 25 мая 2011 года подписана Мишиной В.В., указанный договор займа ею не оспаривался.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Мишина М.В. полученную сумму займа в установленный договором 25 июня 2011 года срок истцу не возвратила, доказательств обратного ответчик суду не представила.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в нарушение изложенных норм закона, в срок до 25 июня 2011 года ответчик не возвратила Осипову В.В. сумму займа, то есть не исполнила свои обязательства по договору займа, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств.

Договор займа от 25 мая 2011 года ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа Мишиной М.В. не представлено, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Осипова В.В. долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с 25.06.2011 г. по 25.11.2013 г.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком Мишиной М.В. обязанности по возврату денежных средств нашел свое подтверждение, в соответствии с законом указанное обстоятельство влечет право истца требовать уплаты процентов на указанную сумму в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца и считает необходимым произвести свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно указанию Банка России № 2873-У от 13.09.2012 года с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца Осипова В.В. подлежит взысканию с Мишиной М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2011 г. по 25.11.2013 г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Чеком-ордером от 28 ноября 2013 года подтверждается факт уплаты Осиповым В.В. государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>. Сумма государственной пошлины уплачена истцом в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковые требования Осипова В.В. суд счел подлежащими удовлетворению в полном объёме, поэтому с ответчика надлежит взыскать сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм процессуального и материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования Осипова В.В. к Мишиной М.В. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению. Следует взыскать с Мишиной М.В. в пользу Осипова В.В. долг по договору займа от 25 мая 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Осипова В.В. к Мишиной М.В. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

    Взыскать с Мишиной М.В. в пользу Осипова В.В. долг по договору займа от 25 мая 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Т.И. Дроздова