Решение по делу № null от 21.02.2011

Дело №12-1/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Переяславка 28.01.2011г.

Судья суда района им.Лазо Хабаровского края Труфанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Логвинова Игоря Анатольевича, 15.04.1974 года рождения, уроженца п.Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, проживающего в п.Переяславка, <адрес>, <адрес>, работающего водителем в ЗАО»Переяславкий молочный завод», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по жалобе Логвинова Игоря Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 01 октября 2010г., о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 01.10.10г. Логвинов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в том, что он 19.08.2010г., в 16 часов 10 минут, в п.Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, управляя транспортным средством «Ниссан-Прерия», государственный регистрационный знак № отказался выполнить законное требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Логвинову И.А. мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с постановлением, Логвинов И.А. обратился с жалобой, указывая, что постановление о назначении административного наказания он получил 17.12.2010г. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из постановления о назначении административного наказания, он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела. Считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что он уклоняется от получения повесток с целью избежать наказания. В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Считает, что в результате данных нарушений он был лишен возможности доказать свою невиновность.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы заявитель Логвинов И.А., его представитель Подунов А.Ю. не прибыли. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.05г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение лица о месте и времени рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в т.ч. судебной повесткой.

По указанному Логвиновым И.А. адресу судом направлены повестки, однако надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания Логвинов И.А. и его представитель Подунов А.Ю. в суд не прибыли, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, не воспользовались своим правом участвовать в рассмотрении жалобы. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ Логвинова И.А. пройти медицинское освидетельствование подтверждается: протоколами от 19.08.2010г. об административном правонарушении, где имеется объяснение Логвинова И.А. об отказе проехать в больницу; о направлении водителя Логвинова И.А. пройти медицинское освидетельствование, в котором он указал, что пройти освидетельствование отказывается; об отстранения водителя Логвинова И.А. от управления транспортным средством, поскольку тот имел внешние признаки алкогольного опьянения; объяснениями понятых ФИО6, ФИО3 о том, что в их присутствии водитель Логвинов И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Протоколы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с нормами КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей Логинов И.А. не был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, суд находит несостоятельным.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Мировым судьей по месту жительства Логвинова И.А. направлялись повестки о вызове его в судебные заседания, однако Логвинов И.А. не явился за их получением в почтовое отделение связи, они возвращены в судебный участок, в связи с истечением срока хранения. Мировым судьей обоснованно расценено указанное обстоятельство, как уклонение Логвинова И.А. от явки в суд, его нежелание воспользоваться своим правом участвовать в рассмотрении дела, поэтому в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело без участия Логвинова И.А.

Привлечение Логвинова И.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд находит обоснованным, наказание ему назначено в переделах и в соответствии с нормами закона, при этом определен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №56 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.10.2010░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░