Решение по делу № 2-1651/2015 ~ М-1637/2015 от 27.11.2015

№ 2-1651/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                               15 декабря 2015 г.

Новоусманский районный суд в составе: председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Ельшиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Ермаковой Анастасии Евгеньевны о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к Ермаковой Анастасии Евгеньевны о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на <данные изъяты>,57 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2937,22 рублей, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме.

          Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику банковскую карту с лимитом <данные изъяты> руб.

          При этом ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, однако, от представителя истца по доверенности Д.С. Старостина поступило заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Банка. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ермакова А.Е. в судебное заседание не явилась, при этом о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Однако заказное письмо с уведомлением о вручении и судебной повесткой возвратилось в адрес суда по истечению срока хранения. Принимая во внимание положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

          Исследовав материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

         Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ермакова А.Е. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получением кредитной карты На основании указанного заявление ОАО «СБ РФ» выдало Ермаковой А.Е. кредитную карту№ с доступным лимитом 75 000 руб., сроком возврата кредита 12 мес., процентной ставкой за пользование кредитом - 19% годовых.

Факт нарушения ответчиком сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждается отчетом по счету кредитной карты, открытому на имя ответчицы, согласно которому размер задолженности по состоянию <данные изъяты>

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчик никаких возражений относительно суммы задолженности не представил.

При рассмотрении дела установлено, что ОАО «СБ РФ» изменило огранизационно-правовую форму на ПАО «СБ РФ», что подтверждается уставом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а каких-либо сведений о погашении задолженности по кредитной карте ответчиком суду не представлено, при этом судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, то заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине, подтвержденных платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.198, 199, 234, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Взыскать с Ермаковой Анастасии Евгеньевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: