Решение по делу № 33-4755/2015 от 02.12.2015

Судья Ильичева О.С.	№ 33-4755/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2015 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Фаткуллиной Л.З. и Королевой С.В.

при секретаре М.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2015 года о возвращении частной жалобы К.О.А..

Заслушав доклад судьи Фаткуллиной Л.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2015 года возвращена апелляционная жалоба К.О.А. на решение Петрозаводского городского суда от 17 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении исковых заявлений К.О.А. к ООО «(...)» о защите прав потребителя.

11 ноября 2015 года К.О.А. обратилась с частной жалобой на определение судьи от 26 октября 2015 года, в которой просила отменить вышеуказанное определение.

Определением судьи от 12 ноября 2015 года частная жалоба возвращена К.О.А. по мотивам пропуска срока на подачу частной жалобы.

С таким определением не согласилась К.О.А., в частной жалобе просит его отменить. Полагает необоснованными выводы в определении о пропуске процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку судьей применен неверный порядок исчисления указанного срока. Считает, что срок на обжалование определения судьи о возвращении апелляционной жалобы не пропущен.

В возражениях на частную жалобу директор ООО «(...)» полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение данного дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части первой статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй данной статьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из представленных материалов следует, что определение судьи Петрозаводского городского суда о возвращении апелляционной жалобы вынесено 26 октября 2015 года, следовательно, последним днем для подачи частной жалобы на данное определение судьи о возвращении апелляционной жалобы являлось 10 ноября 2015 года. Между тем, частная жалоба поступила в суд 11 ноября 2015 года.

Возвращая частную жалобу К.О.А., поданную 11 ноября 2015 года, судья правильно исходила из того, что в данном случае подателем частной жалобы пропущен предусмотренный статьей 332 ГПК РФ срок, при этом просьба о восстановлении данного срока в жалобе не содержится, что является основанием для возврата частной жалобы.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в данном случае право К.О.А. на судебную защиту не нарушено, поскольку она не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения судьи от 26 октября 2015 года.

Доводы частной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права. Как видно из частной жалобы, заявитель, исчисляя 15-дневный срок для подачи частной жалобы, исходит из того, что в октябре 2015 года – 30 календарных дней, между тем согласно календарю, продолжительность указанного месяца - 31 календарный день.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2015 года о возвращении частной жалобы К.О.А. оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи