Решение по делу № 2-3096/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-3096/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «НЕЙВА» ООО к Ложкиной О.П., Фоминой И.П. о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Банк «НЕЙВА» ООО (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Ложкиной О.П., Фоминой И.П. о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком Ложкиной О.П. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. сроком по <дата обезличена> по ставке <данные изъяты> годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Фоминой И.П. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Ложкиной О.П. образовалась задолженность в размере 502 822,96 руб. Поскольку по договору кредита имеется просрочка платежей, это является существенным нарушением условий договора.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере цены иска, а также судебные расходы (л.д. 3-5).

Представитель истца – Варакина А.П., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 7) исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ложкина О.П. исковые требования в судебном заседании признала частично. Согласна с размером задолженности по основному долгу. Не согласна с размером неустойки, просили снизить ее размер.

Ответчик Фомина И.П. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 86), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении дела не обращалась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата обезличена> между Банком и Ложкиной О.П. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил Ложкиной О.П. кредит на сумму 500 000 руб. сроком по <дата обезличена> включительно по ставке <данные изъяты> годовых, а Ложкина О.П. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 8-9).

Пункт 5.2 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита (части кредита) Заемщик обязуется уплачивать Кредитору пени из расчета <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пункт 5.3 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.1.4 кредитного договора Заемщик обязуется по первому требованию Кредитора о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом.

Во исполнение кредитных обязательств <дата обезличена> истцом был заключен с Фоминой И.П. договор поручительства <номер обезличен>, по которому поручитель обязался отвечать в солидарном порядке с заемщиком за исполнение обязательств (л.д. 12-14).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>, перечислив Ложкиной О.П. сумму 500 000 руб. (л.д. 16).

Ложкина О.П. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно выписке по счету, Ложкина О.П. произвела последний платеж в октябре 2014 года (л.д. 17-29).

По состоянию на <дата обезличена> у Ложкиной О.П. образовалась задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 502 822,96 руб. (л.д. 30-37), в том числе:

- основной долг – 341 671,94 руб.,

- долг по процентам – 101 490,80 руб.,

- долг пени по просроченному основному долгу – 34 857,91 руб.,

- долг пени по просроченным процентам – 24 802,31 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, другого расчета суду не представлено. Расчет соответствует условиям договора, не противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ. Доказательств того, что задолженность по договору кредита погашена частично либо полностью на день рассмотрения спора, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик Ложкина О.П. контрасчет не представила, с расчетом задолженности согласилась.

Ответчик Фомина И.П. в судебное заседание не явилась, контрасчет не представила.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, указанного в разделе 1 договора, в силу исполнения поручителем всех обязательств по договору и если Банк в течение одного года со дня наступления исполнения обязательств, обеспеченных поручительством, не предъявит к поручителю иск (л.д. 13 оборот).Требование о погашении долга направлено ответчикам <дата обезличена> (л.д. 42-44).

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Таким образом, срок действия договора поручительства не истек.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер пени по просроченному основному долгу до 20 000 руб., и пени по просроченным процентам до 12 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик существенно нарушает условия названного договора, поскольку неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о расторжении кредитного договора следует удовлетворить.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что следует расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Ложкиной О.П. <дата обезличена>, и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 475 162,74 руб., в том числе:

- основной долг – 341 671,94 руб.,

- долг по процентам – 101 490,80 руб.,

- долг пени по просроченному основному долгу – 20 000 руб.,

- долг пени по просроченным процентам – 12 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 14 228,23 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░" (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 475 162,74 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 228,23 ░░░., ░░░░░ 489 390 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 97 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: