Решение по делу № 5-7/2011 от 14.02.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-7/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2011 года                                                                   г. Пушкино Московская область

Исполняющий обязанности мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района, Московской области Вдовин В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении СМУГЛИЕНКО А.А., 03 мая 1980 года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына 2006 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, корп.<АДРЕС>; фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.<АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности в деле отсутствуют,        

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД по ГО Балашиха <ФИО1>. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Смуглиенко А.А., из которого следует, что <ДАТА3> в 12 час. 20 мин. Смуглиенко А.А., управляя автомашиной марки ВАЗ-<НОМЕР> транзитный номер <НОМЕР> <НОМЕР> у дома №<НОМЕР> по ул. Трубецкой г. Балашиха Московской области, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от его прохождения, то есть нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Смуглиенко А.А. свою вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснил, что инспектора ДПС вынудили его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Он был согласен на прохождение медицинского освидетельствования, но прождал 2 часа поездку в диспансер, врача там в это время не было. Он вез стройматериалы на объект, задерживаться не имел права. Тогда сотрудник ДПС предложил ему или ждать врача, или подписать отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Освидетельствование на месте ему не проводилось, поскольку у сотрудников ДПС не было алкотестера.

Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2>. пояснил, что <ДАТА> года  он ехал на переднем пассажирском сидении в машине, которой управлял его брат Смуглиенко А.А., когда их остановили сотрудники ДПС. Смуглиенко А.А. пошел в машину ДПС, потом сказал, что его сейчас повезут на медицинское освидетельствование к врачу. Они прождали около двух часов, но Смуглиенко А.А. никто так и не отвез к врачу. Тогда он (<ФИО2>.) взял часть нужных материалов и поехал на строительный объект.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Балашихинского судебного района Московской области от <ДАТА>. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Смуглиенко А.А. было передано по его ходатайству для рассмотрения по месту жительства и получено судебным участком <НОМЕР> Пушкинского судебного района Московской области 09 декабря 2010 года.

В силу ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ «В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении».

Выслушав Смуглиенко А.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Смуглиенко А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по следующим основаниям:

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако освидетельствования Смуглиенко А.А. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, соответствующего протокола в деле не имеется.

Кроме того, в том же протоколе указано, что Смуглиенко А.А. был согласен пройти медицинское освидетельствование, но перед словом «согласен» имеется явная дописка «не», по пояснениям Смуглиенко А.А. сделанная его рукой, но под давлением сотрудника ДПС.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебные заседания <ДАТА>., <ДАТА>. вызывался инспектор ДПС ОГИБДД по ГО Балашиха <ФИО3> для дачи пояснений по обстоятельствам данного дела, однако вышеуказанный инспектор в судебные заседания не явился, свою позицию не поддержал, в связи с чем сомнения в виновности Смуглиенко А.А. устранить не представляется возможным.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина Смуглиенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не установлена.

         Руководствуясь  п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении СМУГЛИЕНКО А.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня вручения настоящего постановления через мирового судью.

Мировой судья         подпись            Вдовин В.В.