Решение по делу № 2а-10728/2015 ~ М-10319/2015 от 09.12.2015

Дело № 2а-10728/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года                            город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алексеева Н. А., И. В. И., Михайловой С. А. к мэрии города Архангельска о признании незаконными решений об отказе в согласовании публичных мероприятий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

А. Н.А., И. В.И., Михайлова С.А. обратились в суд с административным иском к мэрии города Архангельска о признании незаконными решений заместителя главы МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № и № об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и митинга, возложении обязанности согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес мэрии города Архангельска административными истцами были поданы уведомления о проведении двух публичных мероприятий:

- шествия Зимнего Архангельского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Шествие должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 14 часов по проезжей части <адрес> до пересечения <адрес> с количеством участников до 100 человек;

- митинга с призывом к принятию поправки к Трудовому кодексу Российской Федерации с целью запрета дискриминации по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности в сфере трудовых отношений по примеру аналогичного закона, принятого в ноябре 2015 года в Украине. Митинг должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 14 часов на расстоянии 20 метров от входа в мэрию города Архангельска по адресу: <адрес> с количеством участников до 20 человек.

Уведомлениями заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» - руководителя аппарата Ковалева С.М. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в согласовании проведения двух заявленных публичных мероприятий со ссылкой на п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» в части запрета на распространение среди детей информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

Административные истцы считают оспариваемые решения незаконными, нарушающими их конституционное право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Ссылаясь на определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, полагают, что органом местного самоуправления при отказе в согласовании заявленных мест проведения публичных мероприятий неправомерно не было предложено конкретное альтернативное место и время проведения публичных мероприятий, тем самым, нарушен порядок согласования проведения публичных мероприятий. Считают незаконным обоснование отказа в согласовании заявленных мест проведения публичных мероприятий ссылкой на необходимость защиты нравственности и здоровья несовершеннолетних, поскольку целью публичных мероприятий являлось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации сексуальных меньшинств, что никоим образом не может нарушать требования нравственности. В обоснование требований ссылаются на международные правовые акты, практику Европейского Суда по правам человека по конкретным делам. В уведомлениях было указано на готовность изменить место и/или время их проведения по мотивированному предложению мэрии города Архангельска. Кроме того, заявители подчеркивали, что не будут нарушать нормы общественной нравственности, в том числе демонстрировать наготу и иные формы непристойностей.

В судебное заседание административные истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель мэрии города Архангельска в суд не явился, представил письменные возражения на административный иск, в которых с административным иском не согласился.

Обращает внимание на то обстоятельство, что оспариваемые решения мэрии города Архангельска не содержат запрета на проведение заявленных организатором публичных мероприятий. Вместе с тем, в целях недопущения нарушений требований законодательства мэрией города Архангельска обоснованно предлагалось организаторам публичных мероприятий изменить места их проведения и провести их в месте, в котором нормы закона не были бы нарушены. Пояснила, что в толковом словаре Ожегова С.И. пропаганда определяется как распространение в обществе и разъяснение каких-либо воззрений, идей, знаний, учения. Верховный Суд Российской Федерации трактует пропаганду как деятельность физических и (или) юридических лиц по распространению информации, направленной на формирование в сознании установок и (или) стереотипов поведения либо имеющей цель побудить или побуждающей лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения. Исходя из обоих определений, целью проведения публичных мероприятий являлась как раз пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений. Планировавшиеся организаторами места для проведения публичных мероприятий являются центром города, зонами с высокой детской посещаемостью, проведений заявленных мероприятий привело бы к нарушений норм Федерального закона № 436-ФЗ. Предложение конкретных мест проведения мероприятий нарушило бы компетенцию иных муниципальных образований, поскольку на территории города Архангельска отсутствуют места, в которых бы не находились дети. Также указано, что в соответствии с определениями Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № использование в ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий, как «мотивированное предложение» и «согласование», свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Мэрия города Архангельска также полагала возможным проявления агрессивности по отношению к участникам митингов и шествий со стороны лиц, которые могут находиться в местах их проведения. Таким образом, в целях обеспечения безопасности участников публичных мероприятий организатору мероприятий было предложено изменить места их проведения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно статьям 31, 55 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу частей 4, 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия, в частности, обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как предусмотрено ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

На территории Архангельской области действует Закон Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области».

Как предусмотрено ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес мэрии города Архангельска поступили уведомления Алексеева Н.А. (подписано также И. В.И., Михайловой С.А.) о проведении публичных мероприятий:

- шествия Зимнего Архангельского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России;

- митинга с призывом к принятию поправки к Трудовому кодексу Российской Федерации с целью запрета дискриминации по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности в сфере трудовых отношений по примеру аналогичного закона, принятого в ноябре 2015 года в Украине.

Мэрией города Архангельска ДД.ММ.ГГГГ в адрес организатора направлено уведомление о том, что проведение заявленных мероприятий (ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 14 часов по проезжей части набережной <адрес> с количеством участников до 100 человек и ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 14 часов на расстоянии 20 метров от входа в мэрию города Архангельска по адресу: площадь Ленина, д. 5 с количеством участников до 20 человек) на территории МО «Город Архангельск», тем более по центральным улицам города, где осуществляется интенсивное движение пешеходов, в том числе граждан с несовершеннолетними детьми, нарушает нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» в части запрета на распространение среди детей информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

Оспариваемые решения административные истцы считают незаконными.

Как предусмотрено ч.ч. 1, 2.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах; в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 2 Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области» в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности наряду с местами, в которых проведение публичного мероприятия запрещается в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в т.ч., на детских площадках, в зданиях и на территориях, занимаемых детскими, образовательными, медицинскими, спортивными, культурными, религиозными организациями, на стационарных торговых объектах, а также на расстоянии менее 50 метров от перечисленных объектов; в зданиях, занимаемых органами государственной власти Архангельской области, иными государственными органами Архангельской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, а также на расстоянии менее 10 метров от указанных зданий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. В решении органа власти о предложении изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

Что касается понятия «согласование», то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в данном определении, заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

При рассмотрении дела установлено, что мэрией города Архангельска не принималось решения о запрете организатору проведения указанных им публичных мероприятий, было направлено мотивированное несогласование проведения публичных мероприятий в запланированных организатором местах.

Доводы административных истцов о том, что органом местного самоуправления при отказе в согласовании заявленных мест проведения публичных мероприятий неправомерно не было предложено конкретное альтернативное место и время проведения публичных мероприятий, тем самым, нарушен порядок согласования проведения публичных мероприятий, несостоятельны.

В соответствии с приведенными положениями закона место и время проведения публичного мероприятия указываются его организатором в уведомлении о проведении публичного мероприятия, но не органом местного самоуправления, принимающим решение о согласовании либо об отказе в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия.

Исходя из положений п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий в проведении публичного мероприятия в месте, указанном в первоначально поданном уведомлении, обе стороны, участвующие в организации данного мероприятия, как уполномоченный орган, так и организаторы такого мероприятия, обязаны предпринимать усилия по согласованию приемлемого для них места его проведения.

Из поступивших в суд материалов не следует, что после получения предложения мэрии города Архангельска об изменении места проведения публичного мероприятия организатором публичного мероприятия предпринимались попытки совместно с мэрией города обсудить возможность выбора иного места для проведения запланированного мероприятия. При этом с момента получения предложений об изменении места проведения публичных мероприятий до запланированных дат проведения этих мероприятий у административных истцов имелась возможность для согласования с властями иных вариантов места проведения публичного мероприятия.

Из содержания оспариваемых решений усматривается, что орган местного самоуправления сделал вывод о том, что указанные организатором места проведения публичных мероприятий не являются пригодными для заявленных целей их проведения, в т.ч., с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» закреплено, что защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализация личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры являются целями государственной политики в интересах детей.

Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда, поддержка общественных объединений и иных организаций, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов ребенка.

Пунктами 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения (п. 1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, отнесена пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения информация.

В силу п. 7 ч. 2, п. 5 ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона распространение такой информации запрещено среди детей любого возраста, то есть среди лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившуюся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Таким образом, обязанность осуществлять защиту детей от вредоносной информации законом возложена на органы государственной власти.

В преамбуле Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, указано, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Уважение этих прав гарантировано другими нормами Всеобщей декларации прав человека и Конвенции, предусматривающими возможность ограничения иных прав и свобод в том случае, если они сводятся к злоупотреблению правом.

В частности, согласно п. 2 ст. 29 Всеобщей декларация прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции).

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (ст. 17).

Таким образом, принцип уважения прав человека должен соблюдаться и самими административными истцами в случае выражения от имени российского сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров на митингах, шествиях гей-парада и пропаганды своего образа жизни неопределенному кругу лиц, включая детей, поэтому мэрия города Архангельска правомерно указала, что проведение заявленных мероприятий в центральной части города Архангельска, где осуществляется интенсивное движение пешеходов, в том числе и граждан с несовершеннолетними детьми, создает угрозу нарушения охраняемых законом прав и интересов детей, сопряженным с формированием искаженных представлений о социально признанных моделях семейных отношений, соответствующих общепринятым в российском обществе (и разделяемым всеми традиционными религиозными конфессиями) нравственным ценностям и представлениям о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 7; ч. 1 ст. 38; п. «ж» ч. 1 ст. 72).

В ходе рассмотрения дела суду не предоставлено допустимых доказательств того, что целью заявленных публичных мероприятий являлось именно нейтральное распространение научных сведений о проблемах, которые административные истцы полагают общественно значимыми, носят характер беспристрастного публичного обсуждения вопросов правового статуса сексуальных меньшинств, а их организаторами будут приняты меры, направленные на соблюдение установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ ограничений.

С учетом изложенного, принимая во внимание избранные административными истцами цели и формы проведения публичных мероприятий, а также потенциальную аудиторию (лиц, которые могут находиться в месте их проведений в определенное для этого время), суд приходит к выводу о том, что мэрией города Архангельска с соблюдением установленного порядка и в пределах компетенции органа местного самоуправления приняты обоснованные и мотивированные решения, у мэрии города Архангельска имелись веские основания для направления в адрес организатора мотивированных предложений об изменении мест проведения запланированных публичных мероприятий.

Оснований считать, что права и законные интересы административных истцов нарушены, у суда не имеется. Оснований для удовлетворения заявленного административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Алексеева Н. А., И. В. И., Михайловой С. А. к мэрии города Архангельска о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании публичных мероприятий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2015 года

Председательствующий                                                                        А.В. Калашникова