Решение по делу № 22-1308/2012 от 25.06.2012

Судья Копченкина Н.В.

Дело № 22-1308

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Стародубова В.В.,

судей Сесина М.В., Тимофеева С.Н.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сашина И.И. на постановление судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 15.03.2012 года, которым наказание в виде ограничения свободы в отношении

Сашина И.И., *** года рождения, уроженца ***, судимого

- ***;

- ***

- ***;

осужденного приговором от 28.09.2011 года, постановленным в апелляционном порядке по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей,

заменено лишением свободы сроком 6 месяцев 10 дней в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выслушав мнение адвоката Саютиной М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Пудовкиной И.А.,полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи судебного участка №11 Правобережного округа г. Липецка от 22.06.2011 года Сашин И.И. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 28.09.2011 года приговор мирового судьи от 22.06.2011 года в отношении Сашина И.И. изменен. Сашин И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования Токаревского района Тамбовской области. Также на осужденного Сашина И.И. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации два раза в месяц.

При постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции осужденному Сашину И.И. *** разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за их несоблюдение, и осужденный был предупрежден о возможности замены неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы в случае злостного уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей.

*** уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене осужденному Сашину И.И. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением представление уголовно-исполнительной инспекции было удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Сашин И.И. выражает несогласие с принятым судебным решением и просит его отменить. Считает, что судом был проявлен односторонний подход к рассмотрению дела, и тем самым нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Полагает, что суд необоснованно признал нарушения от ***, *** совершенными без уважительных причин. Указывает, что суд принял во внимание лишь акты нарушений и не учел личность осужденного, семейное положение, желание усыновить малолетних детей сожительницы, положительную характеристику, трудоустройство. Полагает, что наказание в виде лишения свободы негативно отразится на условиях жизни и материальном положении его семьи.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, так как нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы Сашиным И.И. были подтверждены в ходе судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «б» и «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как установлено судом, *** в нарушение условий отбывания наказания осужденный Сашин И.И. в *** отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, в связи с чем *** ему было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, *** в *** Сашин И.И. самовольно вскрыл корпус мобильного контрольного устройства, в результате чего оно вышло из строя.

Также было установлено, что осужденный Сашин И.И. дважды нарушил правила отбывания наказания, а именно *** и *** вышел за пределы охранной зоны Токаревского района Тамбовской области.

*** Сашину И.И. было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

*** осужденный Сашин И.И. вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, находясь в *** на *** в состоянии *** опьянения, за что *** он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Также, *** Сашин И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что на него был наложен штраф в размере 1 000 руб.

Таким образом, осужденный Сашин И.И. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, тем самым злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

На основании этого суд пришел к обоснованному выводу о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении осужденного Сашина И.И.

Суд выполнил требования ст. 49 УИК РФ и обоснованно установил, что с момента постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией (***) прошло 4 месяца 9 дней, а не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составил 1 год 21 день, и верно рассчитал срок лишения свободы.

Довод о наличии у осужденного уважительных причин для нарушения условий отбывания наказания, судебная коллегия признает несостоятельным, так как из протокола судебного заседания от *** (***), а также объяснений осужденного, данных им по фактам нарушений, следует, что причины уважительными не являлись, а наложение взысканий в установленном законом порядке не обжаловалось.

Вопреки кассационной жалобе, суд учел доводы и объяснения осужденного Сашина И.И., но пришел к выводу об их несостоятельности с указанием мотивов принятого решения.

Довод о наличии положительной характеристики несостоятелен, так как не подтверждается материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуальных норм влекущих изменение или безусловную отмену постановления судьи, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2012 года в отношении Сашина И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи