Решение по делу № 2-4731/2014 от 05.11.2014

2- 4731 ( 14 )

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца ФИО8, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на три года,

представителя ответчика призывной комиссии <адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на один год,

представителя третьего лица Военного комиссариата <адрес>, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к призывной комиссии <адрес> о признании незаконными подлежащим отмене заключения врача призывной комиссии <адрес>, решения призывной комиссии <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к призывной комиссии <адрес> о признании незаконными подлежащими отмене медицинского заключения врача дерматолога призывной комиссии <адрес>, решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивирует тем, что в 2009 году находился на лечении в Красноярском Краевом кожно – венерологическом диспансере Филиал № ( далее КККВД филиал №1), где ему был выставлен диагноз «». Был поставлен на учет, и в течение пяти лет наблюдался в диспансере. Последнее обострение болезни было в 2012 году. В 2012 году несмотря на проявление болезни Ачинским ВКК он был признан годным к прохождению военной службы Не согласившись с данным решением, он обжаловал его в Ачинский городской суд. Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии было признано незаконным. В 2013 году при обследовании в Ачинском КККВД был выдан акт от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ему был выставлен диагноз « », стадия ремиссии 1 год. После чего он был направлен в КГБУЗ КККВД <адрес> на повторное обследование. На момент осмотра проявлений заболевания не было.После проведенного обследования и паталогогистологического исследования было дано заключение, что заболевание «» сомнительно ввиду не строгой специфичной морфологической картины, не исключая его ранее проявление. Ввиду указанных событий он был вынужден обратиться в <адрес> кожно – венерологический диспансер, где ему было выдано заключение, в котором указан диагноз « » распространенная форма, стационарная стадия. При прохождении очередной осенней призывной комиссии в октябре 2014 года Ачинским ВККК он был опять направлен врачом – дерматологом на обследование в Ачинский КККВД, вследствие чего, после обследования ему был выставлен диагноз « », стационарная стадия. Учитывая, что в прошлый призыв (весна 2014 года) КГБУЗ КККВД <адрес> его диагноз был не подтвержден, врач – дерматолог был вынужден указать А-1 категорию годности его к военной службы. В результате чего призывная комиссия Ачинского ВККК признала годным к военной службе с незначительным ограничением. В связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением ( л.д.3-5).

В судебном заседании истец ФИО8, и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на три года ( л.д.70), заявленные требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям. Истец ФИО8 суду пояснил, что с 2009 года периодически проходит лечение по поводу своего заболевания. При прохождении призывной медицинской комиссии <адрес> он был осмотрен врачами комиссии. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к военной службе. С указанным решением он не согласен, считает, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Представитель ответчика призывной комиссии <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на один год ( л.д. 62), по заявленным требованиям возражал, в обоснование своих возражений представил письменные возражения ( л.д.59-61), в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> ФИО8 был признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва. Во исполнение приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации» ФИО8 был направлен для контрольного медицинского освидетельствования на ВВК <адрес>, как признанный призывной комиссией <адрес> ограниченно годным к военной службе, для утверждения данного решения. В период проведения контрольного освидетельствования ФИО8 был направлен в КГБУЗ «<адрес>вой кожно-венерологический диспансер №1» на комиссионное медицинское освидетельствование. Врачебной комиссией КГБУЗ «<адрес>вой кожно-венерологический диспансер №1» было принято решение, что клинических проявлений а у ФИО8 нет. После чего решение призывной комиссии <адрес> призывной комиссией <адрес> было отменено и ФИО8 был признан Б-3 - годным к военной службе с незначительными ограничениями. Действия призывной комиссии <адрес> проводились в соответствии с п.50 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения военно- врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации», согласно которому на ВВК военного комиссариата субъекта Российской Федерации возлагается проведение по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также граждан, заявивших о несогласии с решением призывной комиссии о категории годности их к военной службе по состоянию здоровья. Решение ВВК военного комиссариата <адрес> обязательно для военно-врачебной комиссии <адрес>. Пунктом 5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что заключения военно- врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории РФ. Следовательно, решение призывной комиссии о годности (или иное решение), основанное на заключении военно-врачебной комиссии, принимается в силу прямого указания закона. Каких либо других медицинских документов после контрольного освидетельствования, подтверждающих его заболевание, ФИО8 на медицинскую комиссию не представил. Полагает, что действия (решение) призывной комиссии соответствуют закону, оснований для признания их не законными нет. Просит в удовлетворении требований по заявлению ФИО8 отказать.

Представитель третьего лица военного комиссариата <адрес>, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год ( л.д. 82) ФИО5 по заявленным требованиям возражал, представив аналогичный отзыв (л.д. 78-81).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от 01.12.2014) от призыва на военную службу освобождаются граждане:

а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ)

б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;

в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;

г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации;

(пп. "г" в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ)

Статья 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ, определяет, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 343-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 288-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 317-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 246-ФЗ)

2. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

3. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Основанием для признания гражданина не годным, ограниченно годным к военной службе является наличие признаков заболевания, предусмотренного в Расписании болезней, которое является приложением к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 ( в ред. 14.10.2014г) «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» ( далее Расписание болезней )

В п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, указано, что гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - Расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено по делу, ФИО8 1989 г. рождения года рождения является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, поскольку достиг призывного возраста, установленного ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2009 году при обращении в Филиал № Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес>вой кожно - венерологический диспансер № 1», ФИО8 врачом дерматовенерологом Б. был выставлен диагноз « », что подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля врача дермотовенеролога Б.

По поводу заболевания ФИО8 проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также курс лечения на дневном стационаре с 15.08.202009 года по ДД.ММ.ГГГГ года, что в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей врачи филиала № КГБУЗ « <адрес>вой кожно- венерологический диспансер №1» А., М., Е.

Указанные свидетелями обстоятельства подтверждены копией медицинской карты ФИО8 (л.д. 183-188), выписками из истории болезни стационарного больного ( л.д. 9-10, 11-12).

Из представленных медицинских документов следует, что после прохождения лечения в 2009 году в последующем ФИО8 на медицинские осмотры не являлся, на диспансерном учете не состоял.

Впервые в КГБУЗ ККВД № поставлен на диспансерный учет с ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО8 обратился по направлению краевого военкомата.

С 2012 года ежегодно ФИО8 направлялся ВВК на обследование в филиал № КГБУЗ ККВД №1. По результатам обследования были выданы акты исследования здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом стадия ремиссии ( л.д. 136,152)

Помимо обследования в филиале КГБУЗ КККВД № ( <адрес>) ФИО8 направлялся на обследование ВК военного комиссариата <адрес> в головное учреждение КГБУЗ КККВД № ( <адрес>) с целью уточнения диагноза.

При осмотре ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ клинических проявлений а не выявлено ( л.д. 138)

ДД.ММ.ГГГГ клинических проявлений а нет ( л.д. 153)

ДД.ММ.ГГГГ клинических проявлений а нет, умеренное шелушение на коже локтей, был направлен на гистологическое исследование ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 173)

ДД.ММ.ГГГГ клинических проявлений а нет, по заключению патологогистологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ гистологический диагноз а сомнителен в виду не строгой специфичной морфологической картины, не исключается его ранее проявление. Окончательный диагноз с учетом клинических данных ( л.д. 173 оборот листа)

На основании данных осмотра и гистологической картины КГБУЗ ККВД № выдан акт № исследования состояния здоровья ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с заключением : на момент осмотра проявлений а нет ( л.д. 181)

При медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ клинических данных и гистологических за наличие а не выявлено. Заключением врача- специалиста ФИО8 указана категория годности в военной службе А-1 ( л.д. 182)

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссий <адрес> ФИО8 был признан В – ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва ( протокол №8) ( л.д. 111 оборот листа )

Bo исполнение приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке

проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в вооруженных Силах Российской Федерации» ФИО8 был направлен для контрольного освидетельствования на ВВК <адрес>, как признанный призывной комиссией <адрес> ограниченно годным к военной службе, для утверждения данного решения.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (п. 2). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (п. 3).

В соответствии с п. 51 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 200 (ред. от 26.04.2013), ВВК военного комиссариата субъекта Российской Федерации имеет право в том числе, пересматривать или отменять собственные заключения и заключения подчиненных ВВК по результатам повторного освидетельствования

В силу ч.1 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Ч.5 ст. 61 указанного ФЗ предусматривает, что заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период проведения контрольного освидетельствования ФИО8 был направлен в КГБУЗ «<адрес>вой кожно-венерологический диспансер №1» на комиссионное медицинское освидетельствование (л.д. 124-125).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был осмотрен членами врачебной комиссии КГБУЗ КККВД №1, решение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ года: на момент осмотра клинических проявлений у ФИО8 а нет ( л.д. 124-125)

То обстоятельство, что на момент контрольно- медицинского обследования у ФИО8 не наблюдалось клинических проявлений заболевания в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля зав. отделением КГБУЗ ККВД № ФИО6, который пояснил, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 на коже локтей наблюдалась слабая эритема и шелушение. Симптомы псориатической триады не определялись. На момент осмотра клинических проявлений а не обнаружено.

В связи с тем, что врачебной комиссией КГБУЗ «<адрес>вой кожно-венерологический диспансер №1» было установлено, что клинических проявлений а у ФИО8 нет, решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №50) решение призывной комиссии <адрес> было отменено, призывной комиссией <адрес> ФИО8 установлен диагноз на основании ст. 3Г графы 1 Расписания болезней и ТДТ приложения к Положению о военно- врачебной экспертизе ФИО8 признан годен Б-3 к военной службе с незначительными ограничениями, с зачислением с предназначением в сухопутные войска ( л.д. 161)

Таким образом, основанием для принятия решения о признании заявителя годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыва в ряды Вооруженных сил Российской Федерации послужило установление при его контрольном освидетельствовании отсутствия совокупности клинических признаков заболевания, являющегося основанием для применения пункта "В" на основании статьи 62 пункт "в" Расписания болезней.

Указанное решение призывной комиссии <адрес> ФИО8 до настоящего времени не оспорено, тогда как при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (пункты 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1005)

Причем независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (ред. от 04.07.2013).

Военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет его в соответствующую комиссию гражданина, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 101 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный несудебный порядок оспаривания гражданином результатов медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, поэтому при рассмотрении дела об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу (освобождении от призыва на военную службу) в связи с несогласием заявителя с результатами проведенного медицинского освидетельствования назначение судом военно-врачебной экспертизы не требуется. При этом заявитель ФИО8 своим правом на самостоятельное обращение для производства независимой военно- врачебной экспертизы не воспользовался, не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить ФИО8 на повторное медицинское освидетельствование.

В соответствие с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

В соответствии с вышеизложенным решение ВКК военного комиссариата <адрес> обязательно для военно-врачебной комиссии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после медицинского освидетельствования призывной комиссией <адрес> края гр. ФИО8 был признан Б- III – годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.) ( л.д. 67).

Каких либо других медицинских документов после контрольного освидетельствования, подтверждающих его заболевание, ФИО8 на медицинскую комиссию не представил. Какого либо заключения, которым бы опровергались выводы решений призывной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ относительно состояния здоровья ФИО8 суду первой инстанции не представлено.

Что касается оспаривания заключения врача призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из того, что врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (пункт 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ.

Вместе с тем, непосредственно для ФИО8 порождает обязанности решение призывной комиссии. Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований полагать, что действиями врача нарушены права, свободы и законные интересы заявителя, не имеется, ввиду чего отсутствуют и основания для признания решения врача незаконным.

Доводы истца о том, что вступившее в законную силу решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО8 о признании решения призывной комиссии г <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО8 годным к военной службе незаконным преюдициально для рассмотрения настоящего дела по вопросу наличия заболевания у истца, суд считает несостоятельными. Указанное решение, в котором в мотивировочной части содержится суждение о том, что принятие призывной комиссией <адрес> и призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ о годности ФИО8 для прохождения службы с незначительными ограничениями на момент его принятия не соответствовало фактическому состоянию здоровья призывника не имеет по настоящему делу преюдициального значения, поскольку в деле рассматривается другой период призыва, другие обстоятельства медицинского обследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО8 к призывной комиссии г.Ачинска Красноярского края о признании незаконными подлежащим отмене заключения врача призывной комиссии г. Ачинска Красноярского края, решения призывной комиссии г.Ачинска Красноярского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Гудова Н.В.