Решение по делу № 33-7568/2013 от 24.10.2013

Председательствующий: Зенцова Ю.А. Дело № 33- 7568/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.,

при секретаре Путиловой М.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2013 года

дело по частной жалобе Кунаева М.Ш. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 07 октября 2013 года, которым заявление Кунаева М.Ш. о получении паспорта оставлено без движения. Предоставлен Кунаеву М.Ш. срок для устранения недостатков по 14.10.2013.

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кунаев М.Ш. обратился с заявлением, указав, что не имеет паспорта гражданина РФ. 12 лет отбывает наказание в виде лишения свободы и ему не предоставляют возможность получить паспорт.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Кунаев М.Ш. просит определение суда отменить. Указывает, что не имеет возможности исполнить требования суда, указанные в определении.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Кроме того, на основании ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе:

- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1 ст.136 ГПК РФ).

Так, оставляя без движения заявление Кунаева М.Ш., суд первой инстанции правомерно принял во внимание то, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ и руководствовался ст.136 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления Кунаева М.Ш., из которого следует, что им не указаны наименование ответчика и его место нахождение,

Согласно п.21 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, паспорт лица, заключенного под стражу или осужденного к лишению свободы, временно изымается органом предварительного следствия или судом и приобщается к личному делу указанного лица. При освобождении из-под стражи или отбытии наказания в виде лишения свободы паспорт возвращается гражданину.

В соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ при отсутствии паспорта в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по их получению.

В соответствии с п.109 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 30.11.2012 N 391, осужденным к принудительным работам, аресту и лишению свободы паспорта оформляются и выдаются (заменяются) подразделениями, на территории обслуживания которых находятся соответствующие учреждения, исполняющие наказание, на основании представленных администрациями указанных учреждений запросов с приложением заполненных заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, двух личных фотографий, квитанций об уплате государственной пошлины, а также имеющихся в личном деле подлежащих замене паспортов и иных личных документов.

Из заявления не ясно, кем созданы препятствия в получении Кунаевым М.Ш. паспорта, к кому заявитель предъявляет требования о выдаче паспорта: к исправительному учреждению и (или) к миграционной службе.

К заявлению Кунаева М.Ш. не приложены копии заявления в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или подтверждающий наличие оснований для освобождения от ее уплаты.

Кроме того, ходатайств об изготовлении копии заявления по числу лиц, участвующих в деле, об освобождении от уплаты государственной пошлины, или предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты Кунаевым М.Ш. в заявлении не заявлялось.

Также к заявлению Кунаева М.Ш. не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Так, в заявлении Кунаев М.Ш. указывает, что обращался в различные органы по вопросу выдачи паспорта. Однако к заявлению не приложены соответствующие ответы на его обращения.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись законные основания для оставления искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы Кунаев М.Ш. со ссылкой на невозможность исправить недостатки, указанные в обжалуемом определении, не опровергают выводов суда и в силу положений ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ не могут служить основанием к его отмене.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Омска от 07 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: