Решение по делу № 33-5171/2013 от 24.09.2013

Судья Беляева И.А. Дело № 33-5171/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 3 октября 2013 г. дело по апелляционным жалобам Петряшовой Н.А. и Общества с ограниченной ответственностью «Усинский нефтеперерабатывающий завод» на решение Усинского городского суда Республики Коми от 30 июля 2013 г., которым

исковые требования Петряшовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский нефтеперерабатывающий завод» удовлетворены частично.

Признаны правоотношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Усинский нефтеперерабатывающий завод» и Петряшовой Н.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по профессии ... трудовыми правоотношениями.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Усинский нефтеперерабатывающий завод» в пользу Петряшовой Н.А. компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Петряшовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании оплаты сверхурочных работ в размере ... руб. отказано в связи с необоснованностью.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Усинский нефтеперерабатывающий завод» государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа «Усинск» ... руб.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя ответчика ООО «Усинский нефтеперерабатывающий завод» - Хлестунова П.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петряшова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Усинский нефтеперерабатывающий завод», в котором указала, что с <Дата обезличена> была принята к ответчику на работу вахтовым методом на участке ... для выполнения трудовой функции по должности ..., срок выполнения работ первоначально оговаривался сторонами до <Дата обезличена> В период работы выполняла обязанности по указанной должности в коллективе ... под руководством ... согласно установленным работодателем общим правилам и режиму работы .... Ее трудовые обязанности составляли неотъемлемую часть единого технологического процесса ... и направленного на .... На нее была заведена регистрационная карта проживающей в поселке, в которой отмечено, что она прошла инструктаж и расписалась за соблюдение правил трудовой дисциплины и правил техники пожарной безопасности. В связи со сложившейся конфликтной ситуацией в коллективе она вынужденно покинула работу до окончания оговоренного срока. <Дата обезличена> ей в офисе выдан договор гражданско-правового характера за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> она находилась на больничном листе. По мнению истицы, сложившиеся между нею и ответчиком правоотношения являлись трудовыми, в связи с чем она просила признать договоры гражданско-правового характера от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> срочными трудовыми договорами, взыскать с ответчика оплату листка временной нетрудоспособности, оплату сверхурочных работ и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Ответчик иск не признал.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица по требованиям истицы об оплате пособия по временной нетрудоспособности привлечено ГУ – РО ФСС РФ по РК.

Определением суда от <Дата обезличена> исковые требования Петряшовой Н.А. об оплате пособия по временной нетрудоспособности по ходатайству истица оставлены без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Петряшова Н.А. просит отменить состоявшееся по делу решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика оплаты сверхурочных, а также выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации за неиспользованный отпуск.

ООО «Усинский нефтеперерабатывающий завод» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене принятого решения в части удовлетворения требований истицы и просит отказать Петряшовой Н.А. в удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене.

В обоснование заявленных требований истица представила договоры возмездного оказания услуг: на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, предметом которых являлось оказание Петряшовой Н.А. услуг ... по заданию ООО «Усинский нефтеперерабатывающий завод».

По заявлению истицы содержащаяся в договорах информация о выполнении ею указанного вида работ является фиктивной, фактически на объекте ... она выполняла обязанности .... Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств, подтверждающих выполнение истицей работ, обусловленных договорами возмездного оказания услуг, при этом позицию истицы также не опроверг.

Изложенное, по мнению суда первой инстанции, приведенному в решении, позволяет признать доводы истицы о характере сложившихся между сторонами спора правоотношений и выполняемых ею работ доказанными.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не основан на материалах дела.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, суду при разрешении настоящего спора надлежало установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Применительно к вышеназванным правовым нормам и с учетом подлежащих доказыванию обстоятельств обязанность по доказыванию факта трудовых отношений в данном случае возлагается на истицу.

Представленные Петряшовой Н.А. в обоснование заявленных требований договоры свидетельствуют лишь о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений. Достоверных доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих наличие признаков, присущих трудовым отношениям, а также указанный истицей характер выполняемых работ, в деле не имеется. Доводы истицы о том, что она была фактически допущена к работе в должности ... в рамках трудовых договоров, ничем не подтверждаются.

Выводы суда о личном исполнении истицей после оформления договоров возмездного оказания услуг трудовых обязанностей по специальности ..., о том, что она приступила к работе с ведома и по поручению ответчика, выполняла работы в интересах организации, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка основаны лишь на утверждениях истицы и не подтверждаются материалами дела.

С учетом недоказанности факта трудовых отношений между сторонами у суда не имелось оснований для удовлетворения как основных требований - о признании правоотношений между сторонами в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по профессии ... трудовыми правоотношениями, так и вытекающих из них требований, в том числе и о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска и взыскании оплаты сверхурочных работ.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований Петряшовой Н.А. подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске, жалоба ООО «Усинский нефтеперерабатывающий завод» - удовлетворению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Петряшовой Н.А. не имеется, поскольку приведенные в ней доводы о несогласии истицы с отказом во взыскании оплаты сверхурочных и с размером компенсации за неиспользованный отпуск с учетом принятого судебной коллегией нового решения по делу не имеют правового значения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 30 июля 2013 г. отменить в части удовлетворения требований Петряшовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский нефтеперерабатывающий завод» и взыскания с ответчика государственной пошлины в доход муниципального образования городского округа «Усинск» ... руб.

Вынести по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Петряшовой Н.А. о признании правоотношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Усинский нефтеперерабатывающий завод» и Петряшовой Н.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по профессии ... трудовыми правоотношениями и взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Усинский нефтеперерабатывающий завод» в пользу Петряшовой Н.А. компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере ... руб. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Петряшовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-