Решение по делу № 10-92/2019 от 07.11.2019

Мировой судья Балин В.М.                     Дело № 10-92/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута                                    15 ноября 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Воркуты Крюкова В.А.,

осужденного Гырдымова М.В.,

защитника – адвоката Шанюк А.Б., предоставившего удостоверение ...,

рассмотрев в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю. уголовное дело в отношении Гырдымова Михаила Викторовича, ..., ранее судимого

- <дата> ... городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учётом постановления ... городского суда от <дата> и постановления ... городского суда <дата>) с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, <дата> освобождён по отбытию наказания;

- <дата> ... городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- <дата> ... городским судом по ч. 1 ст. 161, п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 05.12.2017 постановлением ... районного суда неотбытая часть наказания заменена на ... ограничения свободы, <дата> снят с учёта по отбытии наказания,

осужденного приговором мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты от <дата> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, с назначением наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты от <дата> Гырдымов М.В. признан виновным в двух кражах имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», и в двух эпизодах повреждения и приведения в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, принадлежащих ПАО «Ростелеком».

Преступления совершены <дата> в подвальном помещении дома <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Как следует из материалов уголовного дела, Гырдымов М.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлён без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

На данный приговор государственным обвинителем принесёно апелляционное представление, в котором сторона обвинения указывает на то, что мировым судьёй допущено нарушение уголовного закона при определении осужденному Гырдымову М.В. окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. В резолютивной части приговора Гырдымову М.В. за каждое преступление по ч. 1 ст. 215 УК РФ назначено равнозначное по виду и сроку наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В связи с этим государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, назначить Гырдымову М.В. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить окончательно в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании государственный обвинитель требования поддержал, дал аналогичные доводам апелляционного представления пояснения.

Осужденный Гырдымов М.В. и его адвокат Шанюк А.Б. с апелляционным представлением не согласились, считая назначенное по приговору мирового судьи наказание, не противоречащим закону.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, также соблюдён.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное Гырдымову М.В., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершённых преступлений и правовая оценка действий осужденного Гырдымова М.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) и ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (по двум преступлениям), определены мировым судьёй правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе дознания и при рассмотрении дела мировым судьёй, допущено не было.

Наказание осужденному назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным преступлений, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении наказания Гырдымову М.В. по каждому преступлению, мировой судья учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению – признан рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Назначая Гырдымову М.В. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим, мировым судьей не учтёно, что данный принцип при назначении одинакового наказания за преступления, входящие в совокупность, может быть применён только в случае, если эти наказания назначены в максимальных размерах санкции соответствующих статей.

В связи с тем, что по настоящему делу за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, назначено одинаковое наказание в виде 1 года 3 месяцев лет лишения свободы, то есть они являются равнозначными между собой и судом не применено максимально строгое наказание, правила назначения наказания по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим применению не подлежали.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно не позволяет констатировать справедливость избранного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты от <дата> в отношении Гырдымова М.В. в указанной части подлежит изменению, окончательное наказание подлежит назначению путём частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства по настоящему уголовному делу, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты от <дата> в отношении Гырдымова Михаила Викторовича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, – изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гырдымову Михаилу Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты от <дата> оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                             С.В. Селезнёв