Решение по делу № 33-2997/2013 от 25.03.2013

Судья: Родина Т.А. гр. дело № 33-2997

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2013 года г. Самара Самарская область

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Пинчук С.В.

судей – Мартемьяновой С.В., Печниковой Е.Р.

при секретаре - Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Самарской области на решение Советского районного суда г. Самара от 8 февраля 2013 года, которым постановлено:

«В иске Главного управления МЧС России по Самарской области к Лобанову В.Ю., Ахроменко В.М., Щербакову Ю.А. о взыскании неправомерно выплаченных денежных средств отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя ГУ МЧС России по Самарской области Шипилова П.М., действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражения Щербакова Ю.А., Ахроменко В.М., Лобанова В.Ю. и его представителя адвоката Леонтьева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ МЧС по Самарской области обратилось в суд с иском к Лобанову В.Ю., Ахроменко В.М., Щербакову Ю.А. о взыскании неправомерно выплаченных денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что в период с 17.09.2012г. по 12.10.2012г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» за 2010-2011 годы. В период ревизии выявлены финансовые нарушения.

В соответствии с п.7 приложения №3 к приказу МЧС РФ от 22.09.2009г. №545 «О новой системе оплаты труда работников бюджетных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России» и п.1.5 Положения об оплате труда работников «Центра ГИМС МЧС России по Самарской области», утвержденного начальником Центра ГИМС МЧС России по Самарской области, размер выплат стимулирующего характера начальнику Центра ГИМС устанавливается приказом начальника Главного управления МЧС России по Самарской области.

Однако в ходе проверки установлено, что исполняющий обязанности начальника Центра Щербаков Ю.А. в 2010 году начислил себе премии на общую сумму 72000 руб., исполняющий обязанности начальника Центра Ахроменко В.М. в 2010 году начислил себе премии на сумму 71182 руб., в 2011 году на сумму 32000 руб., Лобанов В.Ю. в 2010 году, исполняя обязанности начальника Центра, начислил себе премии на сумму 106400 руб., в 2011 году на сумму 348408 руб.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать в пользу бюджета РФ, неправомерно выплаченные денежные суммы с Лобанова В.Ю. в размере 454808 руб., с Ахроменко В.М. - 103182 руб., с Щербакова Ю.А. - 72000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления МЧС России по Самарской области просит решение суда отменить. В жалобе ссылается на то, что действия ответчиков по начислению себе премий нельзя признать правомерными, поскольку работу подчиненного может оценить только вышестоящий руководитель. При этом ссылается на пункт 1.5 Положения об оплате труда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к сле­дующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением, если заработная плата была излишне выплачена в связи с неправомерными действиями работника, установленными судом.

Установлено, что ответчики в разные периоды времени исполняли обязанности начальника Центра ГИМС МЧС по Самарской области и ими подписывались приказы о поощрении работников, в том числе, в отношении себя.

При разрешении настоящего дела судом не установлены предусмотренные законом основания для взыскания с ответчиков премий, выплаченных им на основании подписанных ими приказов о поощрении.

Приказы о начислении премий ответчикам не отменены, приказов о лишении ответчиков премий не издавалось.

Положением об оплате труда работников Центра ГИМС МЧС России по Самарской области установлено, что заработная плата работников состоит из должностного оклада, а также выплат стимулирующего и компенсационного характера. К выплатам стимулирующего характера относятся надбавка за особые условия труда, процентная надбавка за выслугу лет, надбавка за присвоенную квалификационную категорию, единовременное вознаграждение (премия) за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года, премия по итогам работы за определенный период (месяц, квартал, иной период текущего года).

Таким образом, ответчики, являясь сотрудниками Центра ГИМС МЧС России по Самарской области, имели право на получение премий.

При этом их действия не повлекли причинения ущерба Центру ГИМС, поскольку выплата премий производилась из фонда оплаты труда Центра ГИМС, премии выплачены в пределах фонда оплаты труда, что стороной истца не оспаривалось.

Ссылку истца на п.1.5 Положения об оплате труда работников Центра ГИМС МЧС России по Самарской области, в соответствии с которым размер выплат стимулирующего характера начальнику Центра ГИМС устанавливается приказом начальника Главного управления МЧС России по Самарской области, суд правильно не принял во внимание.

Установлено, что Щербаков Ю.А. и Лобанов В.Ю. в период исполнения ими обязанностей начальника Центра ГИМС продолжали исполнять обязанности государственных инспекторов, и начисляли себе премию по должности государственного инспектора, Ахроменко В.М. - по должности заместителя начальника Центра ГИМС, которую он также продолжал исполнять в период временного исполнения должности начальника Центра.

Стороной истца не оспаривалось, что ответчики имели право на получение премий по основным должностям.

Кроме того, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков денежных средств в бюджет Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец не представил доказательств полномочий на предъявление данного иска от имени Российской Федерации.

На основании изложенного суд правильно отказал Главному управлению МЧС России по Самарской области в удовлетворении требований о взыскании денежных сумм в бюджет Российской Федерации.

Доводы представителя Главного управления МЧС России по Самарской области в апелляционной жалобе, оспаривающие принятое судом решение, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, указанным доводам судом первой инстанции дана правильная оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самара от 8 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -