Решение по делу № А53-14881/2007 от 09.10.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                                     Дело № А53-14881/2007-С1-8

09 октября 2007г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области  Н. В. Кандаурова

при ведении протокола судебного заседания судьей  Н. В. Кандауровой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда в г. Таганроге Ростовской области 

к индивидуальному предпринимателю Мирошниченко Валентину Александровичу

о взыскании штрафа в размере 120  руб.

в заседании приняли участие:

от заявителя:   представитель не явился

от ответчика:  представитель не явился

Сущность спора:

В открытом судебном заседании рассматривается заявление ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Мирошниченко В. А.  120 руб. - штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Ответчик письменного отзыва на заявление не представил, доказательств уплаты страховых взносов в суд не представил, явки представителя в судебное заседание не обеспечил; в соответствии с п. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Учитывая, что определение от  12.09.07г. было направлено судом по указанному заявителем адресу, и других сведений об иных имеющихся у должника почтовых адресах у суда не имеется, то ответчик считается надлежащим образом извещенным согласно ч.2 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассматривается по существу в соответствии с ч.3 ст. 156  АПК РФ.

В определении суда от 12.09.2007 г. о принятии заявления ГУ УПФ РФ к судопроизводству лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 27.09.2007 г. в письменном виде выразить согласие или несогласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

            В установленный в определении суда от 12.09.2007 г. срок  заявитель и ответчик не выразили своего несогласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Вышеизложенное расценивается судом как  возможность рассмотреть  дело  в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 АПК РФ.

           Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

           Мирошниченко Валентин Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.02.05г. ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области.

          В соответствии со статьей 6 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрирован  в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге РО.

        30.03.2007 г. сотрудником УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области проведена камеральная проверка предпринимателя по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. По результатам проверки проверяющими составлен акт камеральной проверки № 895 от 30.03.2007 г., на основании которого, начальником ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области вынесено решение № 299 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 11 Федерального Закона РФ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде взыскания штрафа в сумме 120 руб. В требовании № 299  ответчику предложено  в срок  до  06.06.2007 г. уплатить сумму штрафа в добровольном порядке. В добровольном порядке в установленный срок сумма штрафа не уплачена, в связи с чем, на основании статьи 213 АПК РФ ГУ УПФ РФ в г.  Таганроге Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из представленного ГУ УПФ РФ г. Таганрога реестра учета платежей за период с 01.01.07 г по 25.09.07 г. усматривается, что за 2006 г. сумма штрафа не оплачена.

            Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.                

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальные предприниматели обязаны представить в органы Пенсионного фонда не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, предусмотренные Законом сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

        Согласно статье 17 Федерального Закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

            Факт непредставления ответчиком в УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждается материалами дела. Размер штрафа, примененного к ответчику, исчислен исходя из причитающихся к уплате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. и составил 120 руб.

           При таких обстоятельствах требование заявителя о взыскании с индивидуального предпринимателя Мирошниченко В. А.  штрафа в сумме 120 руб. за непредставление в установленный  законом срок  сведений  индивидуального (персонифицированного) учета  за 2006г.  подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в минимальном размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ.         

         На основании  изложенного,  руководствуясь статьями 110, 216, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса,  ст. 333.21. НК РФ  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мирошниченко Валентина Александровича, 21.01.1947 года рождения, проживающего по адресу: 347900, Ростовская область г. Таганрог, ул. Кузнечная, дом 259, кв. 61, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, ИНН 61542503291, в доход Пенсионного фонда РФ 120 руб.  – штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мирошниченко Валентина Александровича в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 259, 276   АПК РФ.

Судья                                                                                 Н. В. Кандаурова