Решение по делу № 2-1883/2015 от 12.03.2015

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 г.                                                                                                          г. Иркутск

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Орлова Р.А.,

при секретаре Ждановой Т.В.,

с участием истца Кириллов Е.Ю., ответчика Крылепов В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кириллов Е.Ю. к Крылепов В.И. о взыскании денежных средств, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-197, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Кириллов Е.Ю. о взыскании с Крылепов В.И. денежных средств в размере 65000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено Дата года

Судья:                                                                                                                      Орлов Р.А

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 г.                                                                                                          г. Иркутск

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Орлова Р.А.,

при секретаре Ждановой Т.В.,

с участием истца Кириллов Е.Ю., ответчика Крылепов В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кириллов Е.Ю. к Крылепов В.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что в Дата истец в присутствии Беспалова В.О. передал ответчику денежные средства в размере 30000 руб. В Дата истец передал ответчику денежную сумму в размере 35000 руб. в счет оплаты паевого взноса для организации потребительского общества ........ С начала Дата ответчик перестал отвечать на звонки истца. После того как ответчик вышел на связь истец попросил его вернуть денежные средства в сумме 65000 руб. Ответчик отказался возвращать полученные денежные средства в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика 65000 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требование не признал, указав денежные средства истца в сумме 35000 руб., были ими совместно потрачены на приобретение кроликов, кормов и сена для кроличьей фермы, которая работает от ООО ........ председателем которого является истец Кириллов Е.Ю. Никаких денежных средств Кириллов Е.Ю. в собственность лично Крылепов В.И. не передавалось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования ст.56 ГПК РФ сторонам разъяснялись определением суда о подготовке и назначении дела.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, давая оценку доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из искового заявления следует, что Кириллов Е.Ю. передал Крылепов В.И. денежную средства на общую сумму 65000 руб., что подтверждает стенограммой аудиозаписи.

Ответчик в судебном заседании отрицал указанные обстоятельства, поясняя, что денежные средства в размере 65000 руб. в личное пользование от истца не принимал. В конце Дата 35000 руб. были потрачены ими совместно с Кириллов Е.Ю. для приобретения кроликов и кормов для кроличьей фермы ПО ........ руководителем которого является Кириллов Е.Ю.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что для подтверждения существования долга ответчика перед истцом последний на основании положений части 1 статьи 56 ГПК РФ должен был представить расписку заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Факт передачи денежных средств подтверждается определенными доказательствами. Ссылки истца на аудиозаписи разговоров, как доказательство передачи денежных средств не может служить основанием для взыскания денежных средств, поскольку аудиозапись не может собой подменять письменные доказательства передачи денежных средств в соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ, кроме того, ходатайств о назначении фоноскопической экспертизы для установления принадлежности голоса ответчику истцом не заявлялось. Между тем, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 ст. 55 ГПК РФ).

Иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Ссылаться на свидетельские показания в качестве подтверждения передачи денег также не допустимо (ст. 162, ст. 808 ГК РФ и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 82-ФЗ, исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера труда, производится исходя из базовой суммы, которая составляет 100 рублей. Сумма предъявляемая истцом ко взысканию превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, истцом не представлено доказательств передачи денежных средств Крылепов В.И. для личного пользования в связи с чем, суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, так как истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-197, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Кириллов Е.Ю. о взыскании с Крылепов В.И. денежных средств в размере 65000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено Дата года

Судья:                                                                                                                      Орлов Р.А

Копия верна:

Решение(заочное решение) не вступило в законную силу.

Верно_________________секретарь судебного заседания Жданова Т.В.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда Адрес

Дата выдачи____________