Решение по делу № 12-4/2016 от 14.03.2016

№ 12-4/2016

РЕШЕНИЕ

25 марта 2016 года с. Чоя

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Машкова Э.П., рассмотрев жалобу Котова В.И., Котовой Г.В. на определение Административной комиссии при администрации МО «<адрес>» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии при администрации МО «<адрес>» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В жалобе Котов В.И., Котова Г.В. в лице представителя Котова В.И. просят отменить указанное определение и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Котов В.И. жалобу поддержал, указав, что обратился с заявлением в полицию, с него взяли объяснения, материал направили в административную комиссию для рассмотрения. Однако в нарушении ст. 28.3 КоАП РФ комиссия не выявила субъекта привлечения к ответственности, не составила в отношении такового протокол, и соответственно не вызвала потерпевших на рассмотрение протокола.

Заслушав Котова В.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Административной комиссии при администрации МО «<адрес>» Бобровских С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, рассмотрев жалобу и представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы, отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Частью 2 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что указанные в частях 1 и 11 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в дежурную часть ОП № поступило сообщение по телефону 22-4-33 от дежурного ЕДДС <адрес> – ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут в ЕДДС обратился гражданин Котов В.И., который проживает по адресу: <адрес>, что ему и его матери в ночное время мешает отдыхать шум техники, задействованной на круглосуточных работах в русле реки «Иша».

В нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ, должностным лицом Административной комиссии при администрации МО «<адрес>» не было установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, определение Административной комиссии при администрации МО «<адрес>» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении работников ООО «СпецТехСтрой», что не предусмотрено КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Административной комиссией при администрации МО «<адрес>» при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего влекут отмену определения.

Согласно ст.55 Закона РА «Об административных правонарушениях в <адрес>», дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6 настоящего Закона уполномочены рассматривать административные комиссии при органах местного самоуправления в <адрес>, в связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Административной комиссии при администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и возвратить дело в Административную комиссию при администрации МО «<адрес>» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова