Решение по делу № 2-173/2012 от 15.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело 2-173/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

при секретаре Халиловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 15 мая 2012 годагражданское дело по иску Аминова Р.Р.1 к Митину В.В.2, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обосновании своих требований истец указал, что <ДАТА2> около 01 час. 38 мин. возле <АДРЕС> водитель Митин В.В.,  управляя автомобиля <ИНЫЕ ДАННЫЕ> гос.рег.знак <НОМЕР>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль <ИНЫЕ ДАННЫЕ> гос.рег.знак <НОМЕР>. В результате автомобилю истца были причинены повреждения заднего бампера. <ДАТА3> истцу было выплачено страховое возмещение в размере 3678 руб. 71 коп., страховой компанией ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика. Поскольку выплаченного страхового возмещения для восстановления поврежденного автомобиля было недостаточно истец обратился к ответчикам с предложением о возмещении оставшейся суммы, однако ответчик и страховая компания оставшуюся сумму  ущерба  возместить отказались, в связи с  чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения полной суммы, необходимой для восстановления его автомобиля. Согласно отчету № <НОМЕР> об оценке транспортного средства от <ДАТА4> стоимость восстановительных работ автомашины <ИНЫЕ ДАННЫЕ> составила  25845 руб., с учетом износа деталей и скидок - 18572 руб. 01 коп. Истец просит взыскать с ответчиков ущерб, составляющий разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 14893 руб. 30 коп., а также стоимость услуг оценщика в размере 2000 руб., стоимость  юридических услуг в размере 1000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Клементьев С.А.Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его  пользу сумму ущерба, составляющую разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 14893 руб. 30 коп., стоимость оценки в размере 2000 руб., стоимость юридических услуг в размере 1000 руб. Суду пояснил, что поскольку стоимость восстановительных работ его автомобиля с учетом износа составляет 25845 руб., он просит взыскать со страховой компании сумму в размере 14893 руб. 30 коп., исходя из расчета 18572,01 - 3678,71, то есть из стоимости восстановительных работ, с учетом износа он вычел выплаченную сумму страхового возмещения. 

Ответчик, с исковыми требованиями не согласен, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, но указанные суммы должны быть взысканы со страховой компании, поскольку  истец просит взыскать разницу между  фактическим размером  ущерба и  выплаченной стразовой сумму, с учетом физического износа.

Третье лицо, доводы ответчика подлежат, считает, что указанные в иске суммы должны быть взысканы в пользу истца именно со страховой компании, поскольку  согласно Правилам ОСАГО  страховая выплата в переделах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему вред составляет 120 000 руб., что в полне достаточно для восстановления автомобиля истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил  письменные отзыв, согласно которому с исковыми требования не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд опередил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».  

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему  выводу.

Как установлено материалами дела, <ДАТА2> в 01 час. 38 мин. около <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомашины <ИНЫЕ ДАННЫЕ> гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением Митина В.В., принадлежащей Клементьеву С.А. и машиной <ИНЫЕ ДАННЫЕ> гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением Аминова Р.Р., принадлежащей ему на праве собственности.

Из представленных материалов по факту ДТП следует, что водитель Митин В.В., управляя а/м <ИНЫЕ ДАННЫЕ> гос.рег.знак <НОМЕР>, не убедившись в безопасности маневра, при движении задним ходом совершил столкновение с а/м <ИНЫЕ ДАННЫЕ> гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей истцу.

Постановлением должностного лица - инспектора по розыску АМТС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску прекращено производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФоАП, в отношении Митина В.В., в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП у автомобиля истца поврежден задний бампер, возможны внутренние повреждения, что нашло свое отражение в актах осмотра транспортного средства, составленных оценщиком <ФИО3>  и ООО «Автоконсалтинг плюс».

При рассмотрении дела было установлено, что собственником автомашины <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, является Клементьев С.А., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» (страховой полис серия ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА5>), собственником автомашины <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, является Аминов Р.Р., гражданская ответственность, которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» (страховой полис серия ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА6>).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг плюс» <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 3678 руб. 71 коп. Данная сумма была выплачена ответчиком (ООО «РОСГОССТРАХ») истцу в счет страхового возмещения.

Из отчета № <НОМЕР> от <ДАТА4> об оценке транспортного средства <ИНЫЕ ДАННЫЕ> гос.рег.знак <НОМЕР> следует, что общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 25845 руб., а с учетом  физического износа 18572 руб. 01 коп.  

Проанализировав указанные обстоятельства и заключения специалистов, суд определил, принять за основу принимаемого решения № <НОМЕР> об оценке транспортного средства от  <ДАТА4>, произведенный оценщиком <ФИО3>

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 указанного закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

Согласно п.1 и пп.б. п.2.1, п.2.2 ст.12 ФЗ РФ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ, при этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 ст.12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

Подпунктом «б» п.63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

<ДАТА10> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о  выплате страхового возмещения.

Согласно копии сберегательной книжки на имя Аминова Р.Р. <ДАТА3> ООО «Росгосстрах» выплатило Аминову Р.Р. страховое возмещение в размере 3678 руб., 71 коп.

Согласно представленной копии чека-ордера <НОМЕР> от <ДАТА4> истец оплатил стоимость услуг оценщика <ФИО3>,  в размере 2000 руб.

Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 60 Правил ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежит заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).

Принимая во внимание указанное положение Закона и Правил ОСАГО возмещение затрат истца на услуги оценщика в размере 2000 руб. подлежат удовлетворению путем взыскания указанной суммы денежных средств с ООО «Росгосстрах».

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта, с учетом физического износа и суммой выплаченного страхового возмещения.

 Оценивая представленные истцом доказательства о размере расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права (восстановления автомобиля), принимая во внимание размер уже выплаченного страхового возмещения, то обстоятельства, что полнового возмещения причиненного ДТП ущерба, истец не требует, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение со страховой компании в свою пользу разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с учетом физического износа в размере 14893 руб. 30 коп. (18572,01-3678,71), где 18572 руб. 01 коп. - сумма  ремонта, с учетом износа, а 3678 руб. 71 коп.- сумма страховой выплаты, выплаченная истцу.

Следовательно, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с соответчика ООО «РОСГОССТРАХ» составляет 14893 руб. 30 коп.

Согласно представленной копии квитанции от <ДАТА11> истец оплатил юридические услуги, связанные с составлением искового заявления, в размере 1000 руб., указанные расходы истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах».

Указанное требование истца суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ сторон, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя  в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аминова Р.Р.1 ущерб, составляющий разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 14893 руб. 30 коп., расходы по оплате оценщика в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., всего 17893 руб. 30 коп..

В удовлетворении исковых требований Аминова Р.Р.1 к Митину В.В.2 о взыскании ущерба, составляющего разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 14893 руб. 30 коп., расходы по оплате оценщика в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Усинский городской суд РК через мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 мая 2012 года.

Председательствующий - подпись-

Копия верна - мировой судья-                                                                    Н.Ю. Черных