Решение по делу № 2-8834/2014 от 07.11.2014

                                                                                                          Дело № 2-8834/2014                       

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесника В. И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о возложении обязанности ознакомить с материалами служебного расследования,

установил:

Колесник В.И. обратился в суд с иском Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД России по Архангельской области) о возложении обязанности ознакомить с материалами служебного расследования.

В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного группы информационно-аналитического обеспечения оперативно-розыскной части обеспечения лиц, подлежащих государственной защите УМВД России по Архангельской области. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он отстранен от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Из письма начальника ОРЧ ОГЗ УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОРЧ ОГЗ УМВД России по Архангельской области поступило заключение, проведенное сотрудниками отдела делопроизводства и режима УМВД, по результатам служебного расследования, назначенного по письменному указанию начальника УМВД. С результатами служебного расследования, на которое ссылается начальник ОРЧ ОГЗ УМВД России по Архангельской области он, ознакомлен не был. Между тем, действиями по назначению служебного расследования, по его проведению, по оформлению его результатов существенно нарушены его конституционные права и свободы. Для защиты своих прав ему необходимо ознакомиться с материалами служебного расследования. В доступе к указанным документам ему было отказано. Полагает, что ответчиком были нарушены положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации».

Истец Колесник В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Еремина О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала. В связи с тем, что рассмотрение дела связано с государственной тайной не возражала против передачи дела по подсудности в Архангельский областной суд.

Представитель ответчика Никашин С.В. с заявленными требованиями не согласился. Против передачи дела по подсудности в Архангельский областной суд не возражал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции РФ оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №5485-1 «О государственной тайне» государственную тайну составляют сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты о методах и средствах защиты секретной информации.

Из материалов дела следует, что Колесник В.И. проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного группы информационно-аналитического обеспечения оперативно-розыскной части обеспечения лиц, подлежащих государственной защите УМВД России по Архангельской области.

По факту нарушения им требований Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части хранения информации содержащей сведения, составляющие государственную тайну на не аттестованном в установленном порядке средстве вычислительной техники в ОРЧ ОГЗ УМВД, УМВД России по Архангельской области было проведено служебное расследование.

Согласно пункту 4 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № по фактам разглашения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации сведений, составляющих государственную тайну, утраты носителей таких сведений, иных нарушений режима секретности в органах, организациях и подразделениях МВД России проводятся служебные расследования в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации».

Истец полагает, что при проведении служебного расследования ответчиком были нарушены нормы указанного постановления Правительства Российской Федерации, имеющего гриф секретности.

По информации отдела делопроизводства и режима УМВД России по Архангельской области материалы служебного расследования по факту нарушения режима секретности в отношении Колесника В.И. имеют гриф ограничения - «секретно».

С учетом изложенного, подлежащие исследованию при рассмотрении данного дела нормативные правовые акты и доказательства содержат сведения, составляющие государственную тайну, следовательно, рассмотрение настоящего дела связано с государственной тайной.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что изначально дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Архангельский областной суд.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Колесника В. И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о возложении обязанности ознакомить с материалами служебного расследования передать по подсудности в Архангельский областной суд.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                Е.В.Романова