Решение по делу № А79-8408/2007 от 26.12.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-8408/2007

26 декабря 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2007 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Голубевой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Голубевой Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Портновой Оксаны Николаевны

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гузовского, 13а-22

к индивидуальному предпринимателю Гостевой Татьяне Геннадьевне

425000, Республика Марий-Эл, г. Волжск, ул. Дзержинского, 53

о взыскании 18 085 руб. 23 коп.,

при участии:

от истца: Михайловой М.Н., по доверенности

от ответчика: не было,

установил:

индивидуальный предприниматель Портнова Оксана Николаевна             13 июня 1972 года рождения, уроженка с. Потапово-Тумбарла Бавлинского района Республики Татарстан, зарегистрированная по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гузовского, 13а-22, обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гостевой Татьяне Геннадьевне 03 декабря 1955 года рождения, уроженке г. Волжск, зарегистрированной по адресу: Республика Марий-Эл, г. Волжск, ул. Дзержинского, 53, о взыскании 16 655 руб. 23 коп. долга и 1 430 руб. предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2006 по 09.10.2007 и далее с начислением их по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление мотивировано неоплатой ответчиком товара отпущенного истцом по товарной накладной № СЧ-0002522 от 27.12.2006 в рамках договора № 89 на поставку товара от 01.10.2006.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований до 18 137 руб. 15 коп., просила взыскать с ответчика 16 655 руб. 23 коп. долга и 1 481 руб. 92 коп.  предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2006 по 20.12.2007 и далее с начислением их по день фактической оплаты долга.

Ответчик, неоднократно извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, письменных возражений по существу спора не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд ходатайство истца об увеличении размера исковых требований принимает в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Выслушав доводы представителя истца и, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2006 между сторонами по спору заключен договор № 89 на поставку товара, согласно которому истец (поставщик) обязался в течение всего срока действия договора передавать в собственность ответчика (покупателя) товар в ассортименте, отдельными партиями, а покупатель принимать и оплачивать товар в установленном договором порядке, форме и размере. Товар поставляется покупателю партиями, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, отпустив  ответчику по товарной накладной № СЧ-0002522 от 27.12.2006 товар на сумму  16 655 руб. 23 коп.

Неоплата ответчиком полученного товара послужила для истца основанием обратиться в суд с иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладной, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик поставляет товар покупателю с отсрочкой оплаты (коммерческий кредит) полученной партии товара на пять банковских дней с даты поставки товара, указанной в накладной, по ценам, указанным по ассортименту в прайс-листе поставщика, действующем на день поступления заявки покупателя.

На день рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты долга суду не представила, исковую сумму в установленном порядке не оспорила, тогда как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.

В действиях ответчика по несвоевременной оплате полученной продукции суд усматривает противоправность поведения, что является обязательным условием применения к должнику мер ответственности по вышеназванной статье.

Представленный истцом расчет начисления процентов суд находит верным, не противоречащим материалам дела, условиям договора и действующему законодательству.

Таким образом, требования истца о взыскании 16 655 руб. 23 коп. долга и 1 481 руб. 92 коп.  предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2006 по 20.12.2007 и далее с начислением их по день фактической оплаты долга являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и соответствующими закону.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 1955 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 53, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 1972 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 13░-22, 16 655 ░░░. 23 ░░░. ░░░░░, 1 481 ░░░. 92 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.12.2006 ░░ 20.12.2007 ░ ░░░░░ ░ 21.12.2007 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░  10 % ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 1955 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 53, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 725 ░░░. 48 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░