Решение по делу № 10-19/2011 от 20.06.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Улан-Удэ 20 июля 2011 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Матвеевская О.Н.,

с участием частного обвинителя – потерпевшего, гражданского истца К.,

представителя частного обвинителя – потерпевшего, гражданского истца Д.,

осужденного, гражданского ответчика Загузина В.И.,

его защитника – адвоката Васильева И.А., действующего на основании удостоверения и ордера,

при секретаре Трофимовой Т.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Загузина В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района гор. Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 26 мая 2011 года, в соответствии с которым Загузин В.И., <ЛИЧНОСТЬ УСТАНОВЛЕНА>, ранее не судимый,

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. По приговору суда с Загузина В.И. в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере 8000 руб. и судебные издержки в сумме 10000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района гор. Улан-Удэ от 26 мая 2011 года Загузин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Кроме того, судом рассмотрены исковые требования потерпевшего К. и в его пользу с Загузина В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 8000 руб. и судебные издержки в сумме 10000 руб.

Не согласившись с данным приговором, осужденным Загузиным В.И. внесена апелляционная жалоба, в котором он просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района гор. Улан-Удэ от 26 мая 2011 года, мотивируя тем, что в ходе судебного следствия он свою вину не признавал, 30 августа 2010 года в ДНТ «Д.» его не было, так как он находился на работе в ООО «А.» на суточной смене в качестве сторожа, о чем им был представлен табель рабочего времени. Приобщая к материалам дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «А.», заявление о приеме на работу от 02 августа 2010 года и табель учета рабочего времени, суд указывал, что оценка данным документам будет дана в итоговом судебном решении. Однако приобщенным документам оценка судом не была дана. Считает, что судом каких-либо действий по проверке его версии осуществлено не было, не были вызваны в качестве свидетелей генеральный директор П., З., а также сторожа, указанные в табеле рабочего времени. По мнению осужденного в приговоре не отражено, почему представленные им документы были отвергнуты, а показания потерпевшего и свидетелей были положены в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании осужденный Загузин В.И. доводы поданной им апелляционной жалобы поддержал.

Его защитник Васильев И.А. также просил суд отменить приговор мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Частный обвинитель К. возражал против удовлетворения поданной апелляционной жалобы.

Его представитель Д. нашел доводы апелляционной жалобы незаконными и необоснованными. Указывал, что записи в трудовой книжке Загузина о приеме его на работу не было сделано, приказа о приеме его на работу также нет. Суду не представлено данных о том, что Загузин по месту работы получал денежное вознаграждение и производились необходимые отчисления. Представленные Загузиным документы не свидетельствуют о том, что он работал в ООО «А.» и что именно 30 августа 2010 года он находился на рабочем месте.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, суд находит приговор суда мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В ходе судебного следствия Загузиным В.И. для приобщения к материалам уголовного дела представлены табель учета рабочего времени и его заявление о приеме на работу от 02 августа 2010 года, однако судом данным доказательствам оценка не была дана. При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные судом доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Загузин В.И. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

30 августа 2010 года между 15 и 16 часами Загузин В.И., находясь на конечной остановке маршрута № 31 гор. Улан-Удэ, на трансформаторной площадке ДНТ «Д.», граничащего с СНТ «ХХ», действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес К. кулаком 1 удар в левое плечо, 1 удар в правое ухо, 1 удар в нос, 2 удара в область лобной части, 1 удар в правый глаз, 1 удар в щечную область справа, затем пнул ногой в левое ухо, причинив К. физическую боль. Своими действиями Загузин В.И. причинил К. следующие телесные повреждения – кровоподтеки в лобной области справа, на верхнем веке справа, на спинке носа, на мочке уха слева, на ушной раковине справа, ссадина в щечной области справа, не причинившие вред здоровью.

Опрошенный в судебном заседании Загузин В.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснив, что побоев он К. не наносил. Считает, что у К. к нему неприязнь, поскольку он собирает на него информацию по поводу его деятельности. 30 августа 2010 года он с 08 часов до 08 часов 31 августа 2010 года был на суточном дежурстве и место работы покинуть не мог. 31 августа 2010 года он ни К., ни Кк., ни бухгалтера садоводства он не видел.

Несмотря на это, вина Загузина В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, опрошенный в судебном заседании потерпевший К. показал, что 30 августа 2010 года между 15 и 16 часами он вышел из автобуса на конечной остановке маршрута № 31. К нему подошел Загузин и нанес ему кулаком один удар в левое ухо и один удар – в правое, один удар в нос, два удара в лоб, один удар в правый глаз, один удар по правой щеке и пнул ногой в левое ухо. На нем была одета куртка, которую Загузин завернул ему на голову, сбил с ног и начал пинать, а затем – душить. В это время на остановке было много народа, люди начали кричать, Загузин отскочил и побежал в проулок, крикнул: «Я тебя все равно убью».

Свидетель Т. показала, что 30 августа 2010 года она находилась на даче и на втором этаже красила окна, когда увидела, что на остановке один мужчина упал на землю, его уронил второй мужчина, находящийся рядом. Приглядевшись, она увидела, что лежащий мужчина был К.. Там была какая-то возня, но ударов она не видела, так как было далеко. Мужчина, уронивший К. на землю, был одет в клетчатую рубашку, его лица она не разглядела.

Свидетель Ш. показала, что 30 августа 2010 года она провожала свою приятельницу с внуком на автобус. Из подошедшего автобуса выходил К., к которому подошел Загузин, взял того за грудки и нанес несколько ударов кулаком по лицу. Затем он накинул куртку К. на его голову, сделал подножку и, уронив на землю, стал пинать. Когда К. поднялся, Загузин начал сзади его душить. Они стали кричать и Загузин убежал. При этом он крикнул К.: «Я все равно тебя убью». У К. было избито лицо, из правого уха бежала кровь, были ссадины на лице. Загузин был одет в рубашку в клеточку с коротким рукавом. Было ли что в его руках, не разглядела.

Свидетель Г. показала, что она работает бухгалтером в ДНТ «Д.». 31 августа 2010 года примерно в 08 часов 10 минут утра к ней подъехал К.. В это время мимо на своей машине проезжал Загузин. Он ехал от своего дома к выезду из садоводства. Загузин притормозил и сказал К.: «Ты покойник». Стоявший рядом Кк. спросил у Загузина: «Ты чего?», на то он ответил, что это за жену. У К. лицо, шея были поцарапаны, было повреждение на ухе, он сказал, что это сделал Загузин накануне.

Свидетель Ко. показала, 30 августа 2010 года она шла на автобус и увидела драку. Увидела председателя товарищества К., лицо которого было в крови. Она стала кричать, звать на помощь. На нем была порвана рубашка белого цвета. Его бил кулаками подсудимый, которого она опознает. На нем была надета рубашка в клеточку.

По ходатайству защитника оглашены показания свидетеля Кк., данные в ходе судебного заседания 04 апреля 2011 года, согласно которым о произошедшем на остановке 30 августа 2010 года он знает со слов К.. На следующий день они стояли с К. на улице, в районе дачи главного бухгалтера. Мимо них проезжал Загузин с женой, который остановился и вышел из машины. Он задал Загузину вопрос: «что происходит? Ты почему руки распускаешь?», на что тот ответил: «Ты бы что сделал, если бы оскорбили твою жену? Этого еще мало» (л.д. 120-121).

В порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

- жалоба К. о привлечении к уголовной ответственности Загузина В.И. за нанесение побоев (л.д. 2);

- заключение судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у К. при осмотре в Бюро СМЭ 31 августа 2010 года имели место следующие повреждения: кровоподтеки в лобной области справа, на спинке носа, на мочке уха, на ушной раковине справа, ссадина в щечной области справа, которые причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 138-139).

Кроме того, судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, а именно: запросы в РНД и РПНД, согласно ответам на которые Загузин В.И. на диспансерном учете в указанных медицинских учреждениях не значится (л.д. 45, 46); требование ИЦ МВД по РБ, из которого следует, что последний ранее не судим и к уголовной, административной ответственности не привлекался (л.д. 47).

Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Загузина В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательством тому являются показания потерпевшего К., свидетелей Т., Г., Ш., Ко., оснований не доверять которым у суда не имеется, а также заключение судебно-медицинского эксперта, в котором зафиксированы обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения. Причин для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшего, так и со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено. Его доводы о том, что потерпевший подговорил свидетелей либо подкупил их, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доводы подсудимого о непричастности к инкриминируемому ему деянию суд расценивает как избранный способ защиты. Представленные им в суде первой инстанции табель учета рабочего времени, который составлен в виде графика выхода на дежурство, и копия его заявления о приеме на работу, а также приказ о приеме его на работу не свидетельствуют о том, что он не мог находиться на месте ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ 31 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2010 ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░., ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░ ░.» ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.116 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.115 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 60000 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 8000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.367 ░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.116 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>