Решение по делу № 2а-2288/2018 ~ М-1420/2018 от 23.03.2018

Дело № 2а-2288/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Карамовой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Государственного учреждения – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Вишняковой С.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производств, признании незаконными действий.

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд, ссылаясь на следующее. судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников- юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которое поступило в Фонд 16.03.2018г. Основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем указано постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. По сведениям, полученным в устной форме от пристава-исполнителя, исполнительский сбор взыскивался в связи с неисполнением региональным отделением в установленные сроки требований постановления по делу Комогорцевой Т.А. В соответствии с судебным решением на региональное отделение возложена обязанность выплатить Комогорцевой Т.А. компенсацию за самостоятельно приобретенное протезно-ортопедическое изделие в размере <данные изъяты>. Однако, данное решение было исполнено в полном объеме. Административный истец просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, действия судебного пристава – исполнителя Вишняковой С.А. незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца Мыльникова И.В. требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Бабичева Е.В. просила прекратить производство по делу, так как исполнительное производство прекращено, в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Вишнякова С.А., заинтересованное лицо Комогорцева Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено, в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░