Решение по делу № 1-30/2012 от 05.04.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                        Дело № 1-30/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 05 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Дымпилова С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ - Федоровой Е.И., защитника адвоката Юрченко Ю.М., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 05.04.2012 года, подсудимого <Бурлаков1>, потерпевшей <Григорьева2>, при секретаре Ботороевой В.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда особом порядке уголовное дело в отношении <Бурлаков1>, родившегося <ДАТА3> в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного,  проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> 13-3, в РНД и РПНД на учете не состоящего, ранее не судимого,

-  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Согласно обвинительному акту, <Бурлаков1> обвиняется в том, что он 29 января 2012 года около 23 часов 30 минут, находясь дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> 13-3, учинил ссору со своей тещей <Григорьева2>, в ходе которой, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, толкнул тещу <Григорьева2> в область груди, в результате чего последняя, потеряв равновесия, упала на пол в зале вышеуказанной квартиры, далее <Бурлаков1>, продолжая свои противоправные действия, навалился туловищем на <Григорьева2> и, прижав последнюю к полу, тем самым подавив сопротивление, сомкнул обе руки на шее <Григорьева2> и стал с силой сдавливать, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас задушу!». <Григорьева2> видя, что <Бурлаков1> незаконные действия не прекращает, и в любой момент может ее задушить, нанесла последнему удар кулаком по голове. После чего <Бурлаков1> видя, что достиг желаемого результата, свои действия прекратил.

В сложившейся ситуации <Григорьева2>, осознавая, что <Бурлаков1> агрессивно  настроен против нее, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанной в ее адрес угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения данной угрозы в исполнение.

Действия <Бурлаков1>  стороной обвинения квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании <Бурлаков1>  с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Юрченко Ю.М.  также поддержал заявленное  ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая <Григорьева2> обратилась к суду с ходатайством о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении <Бурлаков1>,  в связи с состоявшимся примирением, пояснив, что вред, причиненный подсудимым полностью заглажен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имел, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, считает, что основания, предусмотренные законом для прекращения дела, имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие <Бурлаков1>, учитывая, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, стороны между собой примирились, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно,  приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела на основании ст. 76 УКРФ.

Адвокат Юрченко Ю.М. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение одного рабочего дня - 05.04.2012 г..

В связи с чем,  следует произвести оплату труда адвоката Юрченко Ю.М. за счет средств федерального бюджета в сумме 447,57 руб., о чем в соответствии со ст. 313 ч.3 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемых адвокату Юрченко Ю.М., за оказание им юридической помощи подсудимому следует произвести за счет государства, так как согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <Бурлаков1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Юрченко Ю.М. за оказание ею юридической помощи подсудимому в размере 447 рублей 57 копеек произвести за счет государства.

Меру пресечения <Бурлаков1> до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью в течение 10 суток с момента оглашения.

    Мировой судья                                                                                                    Дымпилова С.Н.