Решение по делу № А50-14496/2011 от 01.09.2011

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                         Дело №  А50-14496/2011

01 сентября 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.,

при ведении про­токола помощником судьи Бажиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю  (ИНН 5902290360 ОГРН 1025900536749)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - конкурсному управляющему ИП Шевченко О.А.  Цыганкову Валерию Анатольевичу (ОГРН 304590328700082)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Данилова И.П., доверенность в  деле, удостоверение ТО № 006203;

от ответчика: Бородич А.И., доверенность в  деле, паспорт 5703 487522;

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ИП Шевченко О.А.  Цыганкова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мотивированным ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя требования заявления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ поддержал.

Ответчик письменный отзыв не представил, устно пояснил, что нарушения частично признает, по остальным нарушениям просит применить малозначительность.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-21492/2009 от 11.03.2010 года ИП Шевченко О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цыганков Валерий Анатольевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». На дату проведения административного расследования конкурсное производство в отношении должника не завершено.

1. В соответствии с требованиями п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п.3 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий после проведения инвентаризации и оценки имущества должника приступает к его продаже.

Согласно отчета конкурсного управляющего ИП Шевченко Цыганкова В.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.05.2011 года конкурсным управляющим в порядке ст. 130 Закона о банкротстве проведена инвентаризация и оценка имущества должника.  По  состоянию на 14.03.2010 года в конкурсную массу включено имущество стоимостью 19850,583 руб., в том числе 10 объектов недвижимости, два автомобиля, дебиторская задолженность.

Собранием кредиторов 15.07.2010 года был утвержден порядок реализации имущества должника, включая права требования к третьим лицам.

Объявления о продаже имущества ИП Шевченко были опубликованы конкурсным управляющим Цыганковым В.А. в газете «Коммерсантъ» 24.07.2010г., 04.09.2010г, а затем только 07.05.2011г. Таким образом, в период с ноября 2010г. по апрель 2011 года конкурсный управляющий ИП Шевченко Цыганков В.А. меры по реализации имущества должника не предпринимал.

Не принятие мер по реализации имущества должника приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов на ее проведение.

На основании изложенного, конкурсный управляющий ИП Шевченко Цыганков В.А. нарушил п.3 ст. 139, и п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве в части непринятия мер по реализации имущества должника. Данное нарушение, допущенное конкурсным управляющим ИП Шевченко Цыганковым В.А., подтверждается определением  Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2011 года.

2. На основании п.6 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур,применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежатсведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и орезультатах проведения торгов.

На основании п.1 ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются вЕдиный федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» положения пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части включения сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве применяются с 1 апреля 2011 года.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.03.2011 №121 в качестве оператора Единого федеральной реестра сведений о банкротстве определен ЗАО «Интерфакс».

Согласно публикации № 59030011463 от 07.05.2011 года, размещенной в печатном издании «Коммерсантъ», конкурсным управляющим ИП Шевченко Цыганковым В.А. реализуется имущество должника.

Согласно сайта ЗАО «Интерфакс» информация в отношении продажи имущества ИП Шевченко не размещалась.

Таким образом, конкурсным управляющим ИП Шевченко Цыганковым В.А. нарушены требования п.1 ст.28 Закона о банкротстве.

3. В соответствие с п. 3 ст. 139 закона о банкротстве продажа имущества
должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111
настоящего Федерального закона.

На основании п.4 ст.110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно п.9 ст.110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться в том числе: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Как следует из определения Пермского краевого суда от 12.10.2010г. определением Индустриального районного суда г. Перми от 03.07.2009 г. наложен арест на имущество ИП Шевченко, в том числе на: нежилое помещение площадью 73 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Маяковского, д. 42; ежилое помещение площадью 56 кв. м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Пожарского, д. 10; нежилое помещение площадью 174, 6 кв. м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Студенческая, д. 25; жилое помещение площадью 43, 8 кв. м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Г.Успенского, 8 кв.6; жилое помещение площадью 72, 1кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, пр. Декабристов, д. 31, кв. 25;1/5 доли в праве на нежилое помещение площадью 20,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 73.

Согласно сообщений № 59-0003195 от 04.09.2010г., №59030011463 от 07.05.2011г. размещенных в печатном издании газеты «Коммерсантъ», конкурсным управляющим Цыганковым В.А опубликована информация о продажи имущества ИП Шевченко, в том числе и в отношении объектов недвижимости на которые определением Индустриального районного суда г. Перми наложен арест. Информация о том, что на данные объекты недвижимости наложен арест отсутствует.

Таким образом, конкурсным управляющим ИП Шевченко Цыганковым В.А. нарушен п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве в части не указания всех характеристик имущества должника.

в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. Распоряжаться имуществом, на которое наложен арест, влечет ничтожность соответствующих сделок.

Из объявлений о проведений торгов (повторных торгов, торгов посредством публичного предложения), опубликованных в газете «Коммерсантъ» 24.07.2010г., 04.09.2010г., 07.05.2011г., усматривается, что конкурсным управляющим предпринимались меры по реализации имущества должника, в том числе имущества, на которое определением Индустриального районного суда г. Перми от 03.07.2011 года наложен арест. Таким образом, конкурсный управляющий ИП Шевченко Цыганков В.А. совершал действия по распоряжению имуществом должника, на которое наложен запрет по распоряжению данным имуществом.

На основании изложенного конкурсным управляющим ИП Шевченко Цыганковым В.А. нарушен п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Заместителем руководителя Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по результатам проверки 13.07.2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ИП Шевченко Цыганкова В.А. ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 6-8).

Для привлечения конкурсного управляющего ИП Шевченко Цыганков В.А. к административной ответственности в соответствии со ст. ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ заявитель направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ИП Шевченко Цыганкова В.А.  допущены нарушения требований Закона о банкротстве, а именно п. 4 ст.20.3,  п. 1 ст. 28, п.3 ст. 139, п.9 ст.110 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Выявленные нарушения требований Закона о банкротстве нашли свое подтверждение в материалах дела, отражены в протоколе об административном правонарушении, подтверждены материалами дела.

Таким образом, Цыганков В.А., имеющей специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, допустил нарушение требований Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о применении ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, судом также не принимается.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объективной стороной административного правонарушения является нарушение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве при осуществлении им процедуры конкурсного производства, исполнение которой является обязанностью арбитражного управляющего.

Субъективную сторону административного правонарушения составляет вина конкурсного управляющего в форме умысла, поскольку он, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с требованиями Закона о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, является формальным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении обществом как юридическим лицом своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных требованиями публичного права, и посягает на экономические интересы государства.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив конкретные обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, а также их количество пришел к выводу о том, что данные правонарушения нельзя квалифицировать как малозначительные.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Представленный заявителем протокол об административ­ном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не пропущен (ст. 4.5 КоАП РФ). Обстоятельств, исключающих ответственность, судом не установлено (ст. 24.5 КоАП РФ).

Суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив в совокупности все представленные материалы, считает, что заявленные требования о привлечении конкурсного управляющего ИП Шевченко Цыганкова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат удовлетворению с назначением административного штрафа в минимальном размере, то есть 2500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федера­ции, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (08.06.1967 ░. ░░░░., ░░░░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░. ░. ░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░░░░░, 14 - 8, ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ 19.06.2003 ░., ░░░░ 304590328700082) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 14.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ 5902293114, ░░░ 590201001, ░░░ 045773001, ░/░ 40101810700000010003, ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ 57401000000, ░░░  32111690040040000140 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ www.17aas.arbitr.ru.        

░░░░░                                                                         ░. ░. ░░░░░░░░