Решение по делу № 2-2987/2018 ~ М-2395/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-2987 /18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова ФИО7 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Хакимов А.Р. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИКМО), муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района) о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований истец указал, что ему принадлежит на праве долевой собственности жилой <адрес> площадью 26 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

В результате строительства пристроя площадь дома составляет в настоящее время 72,5 кв.м.

Ссылаясь на изложенное, истец просит и признать за ним право собственности на ? долю в праве на указанный жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 72,5 кв.м.

В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее- Управление Росреестра по РТ)

В ходе рассмотрения дела в участию в деле в качестве третьего лица привлечен Хакимов ФИО8

В судебном заседании истец поддержал исковые требования

Представитель ответчиков иск не признала, ссылаясь на отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на реконструкцию дома.

Третье лицо Хакимов А.Р., представитель третьего лица - Управление Росреестра по РТ, в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела, впричина неявки не известна, заявлений об отложении дела и возражений по существу иска в суд не направили.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 29 сентября 1988 года, наследниками Хакимова А.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома по <адрес> являются в равных долях от ? доли: Хакимова ФИО9, Хакимов ФИО10 и Хакимов ФИО11.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 16 апреля 2009 года установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде 4/6 долей жилого дома по <адрес>

Этим же решением установлен факт принятия Хакимовым ФИО13 и Хакимовым ФИО14 наследства, открывшегося после смерти Хакимовой ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Исходя установленных и исследованных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу и третьему лицу Хакимову Айрату Ринатовичу, принадлежит в равных долях принятое наследство в виде жилого дома по <адрес>.

Согласно справке Бюро технической инвентаризации от 21 ноября 2009 года №3201, общая площадь дома составляет 72.5 кв.м.

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики доказательств допущенных при перестройке дома нарушений суду не предоставили, требований о сносе жилого дома по указанным основаниям к истцу не предъявлено.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате строительства объекта недвижимости не были допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение и использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таком положении, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом в существующей площади обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление Хакимова ФИО15 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности Хакимова ФИО16 на ? долю в праве на жилой дом общей площадью 72.5 кв.м., расположенный по адресу – <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения.

Судья И.А. Кулиев