Решение по делу № 1-101/2018 от 01.08.2018

        Дело № 1-101/2018

                                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                  10 августа 2018 года                                                                       г. Новохоперск

            Судья Новохоперского районного суда Воронежской области             Житинева Е.В.

        при секретаре                                                                                                       Руденко О.Ю.

        с участием прокурора                                                                                       Шурыгина В.М.

        подозреваемого                                                                                                    Шестакова В.Г.

        защитника – адвоката                                                                                          Париновой И.В.,

        представившей ордер № 7664 и удостоверение № 2978

        потерпевшего                                                                                                        Потерпевший №1

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя СО ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области Власова А.С. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

        Шестакова Вячеслава Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

                У С Т А Н О В И Л:

      Шестаков В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах :    16.06.2018 года около 16 часов 30 минут Шестаков В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки «Елань» в месте, используемом в качестве пляжа у д. № 1 по ул. Заречная с. Елань-Колено Новохоперского района Воронежской области, увидел мобильный телефон. принадлежащий Ковалеву С.Ф., который из корыстных побуждений решил тайно похитить. Во исполнение своего преступного умысла подошел к лежащим на берегу реки вещам отдыхающих и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил принадлежащий Ковалеву С.Ф. мобильный телефон марки «IPhone 6 Silver 64 gb» бывший в употреблении стоимостью с учетом износа 20 000 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора ТЕЛЕ-2 с абонентским номерами <данные изъяты>, который находился в чехле бывшем в употреблении стоимостью с учетом износа 500 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

      Следователь СО ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области Власов А.С. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Шестакова В.Г.

       В обоснование ходатайства следователь указал, что Шестаков В.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, причиненный ущерб потерпевшему Ковалеву С.Ф. возместил в полном объеме, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

        В судебное заседание следователь Власов А.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ препятствий для рассмотрения ходатайства ввиду неявки следователя, надлежаще извещенного, не имеется.

         Шестаков В.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

          Защитник Паринова И.В. позицию подозреваемого Шестакова В.Г. поддержала.

         Прокурор Шурыгин В.М. не возражал против прекращения данного уголовного дела и назначении Шестакову В.Г. меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

          Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме : телефон возвращен, ремонт оплачен, никаких претензий к Шестакову В.Г. он не имеет. Не возражает в прекращении дела с назначением Шестакову В.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

       Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении ходатайства, суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.16.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 19, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

В силу п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 19, в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

         Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится возбужденное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

          Вина Шестакова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

          Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела по иным, в том числе, реабилитирующим основаниям, не имеется.

         Шестаков В.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

      Данное преступление в силу ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

          Шестаков В.Г. не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей.

         Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

          При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Шестакова В.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без назначения ему уголовного наказания, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

          При определении размера судебного штрафа суд учитывает положение ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание характер и степень тяжести преступления, имущественное положение Шестакова В.Г., отсутствие у него постоянного места работы, наличие на иждивении малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд

                                                                  ПОСТАНОВИЛ:

      Ходатайство следователя СО ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области Власова А.С. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

      Прекратить уголовное дело в отношении Шестакова Вячеслава Геннадьевича, совершившего преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

         Назначить Шестакову Вячеславу Геннадьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб., установив срок уплаты штрафа в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

       Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Шестакова В.Г.

     Разъяснить Шестакову В.Г., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст. 399 УК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

       Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон марки «IPhone 6 Silver 64 gb» с сим-картой сотового оператора ТЕЛЕ-2 и силиконовый чехол, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, передать ему по принадлежности.

      Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

                               Судья                                                                                    Е.В.Житинева