Решение по делу № 2-1/2011 от 20.01.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации20 января 2011 г. г.Белебей Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан Агаповой И.А., при секретаре Чиглинцевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2 - 1/11 по исковому заявлению Луговой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аудиотрейд» (магазин «Техно») об обмене недоброкачественного товара на товар надлежащего качества,У С Т А Н О В И Л:

Луговая Т.А.  обратилась  в  суд  с  исковым  заявлением,  в  обоснование  которого  указала,  что  <ДАТА2>  по  договору  купли-продажи  приобрела  у  ответчика  стиральную  машину  марки  «Самсунг»  WF - 0400  N2N  за  10990 рублей  с  гарантийным  сроком  3 года.  В  связи  с  тем,  что  товар  оказался  недоброкачественным,  <ДАТА3>  она  сдала  стиральную  машину  в  ремонт.  <ДАТА4>  ответчик  вернул  ей  товар.  Однако  при  дальнейшей  эксплуатации  вновь  были  выявлены  неисправности.  <ДАТА5>  истица  обратилась  к  ответчику  с  требованием  произвести  замену  некачественного  товара  на  товар  надлежащего  качества  в  срок  7  дней.  До  настоящего  времени  замена  стиральной  машины  ответчиком  не  произведена.  Просит  суд  обязать  ответчика  ООО  «Аудиотрейд»  обменять  недоброкачественный  товар - стиральную  машину  марки  «Самсунг»  на  аналогичный  товар  надлежащего  качества,  взыскать  компенсацию  морального  вреда  в  размере  5000 рублей  и  судебные  расходы              1000 рублей.

В  судебном  заседании  истица  свои  исковые  требования  поддержала,  обстоятельства,  указанные  в  иске  подтвердила,  просила  удовлетворить.

Ответчик  в  лице  представителя  Зеликман С.А.,  действующей  по  доверенности  б/н  от  <ДАТА6>,  иск  не  признала,  представила  акт  <НОМЕР>  выполненных  работ  согласно  которому  в  ходе  ремонта  неисправность  стиральной  машины  марки  SAMSUNG  WF  0400 N2N/YLP  не  найдена.  Помимо  этого,  учитывая,  что  согласно  заключению  эксперта  установлена  работоспособность  стиральной  машины  и  отсутствие  каких-либо  признаков  дефекта,  просила  в  иске  отказать  полностью.     

            Суд,  заслушав  доводы  сторон,  изучив  представленные  доказательства  и  огласив  материалы  гражданского  дела:

            •  претензия  Луговой Т.А.  от  <ДАТА7>  /л.д.3/;

            •  товарный  чек  от  <ДАТА8>  на  покупку  стиральной  машины  /л.д.5/;   

            •  акт  <НОМЕР>  выполненных  работ  от  <ДАТА9>  /л.д.15/;

            •  ответ  ООО  «Аудиотрейд»  от  <ДАТА10>  /л.д.16/;

             •  заключение  эксперта  <НОМЕР>  от  <ДАТА11>  /л.д.24 - 27/,  

            приходит  к  следующему:

            В  соответствии  с  положениями   части  первой  статьи  18  Закона  о  защите  прав  потребителей  от 7 февраля 1992 года N 2300-1 ред. от 23.11.2009 N 261-ФЗ (далее по тексту Закон) ответственность продавца наступает при обнаружении в товаре недостатков.В  ходе  эксплуатации  истицей  выявлены  следующие  недостатки  товара:  в  режиме  стирки  «сильно  загрязненное  бельё»  время  уменьшается  не  равномерно;  отмечается  не  полный  оборот  барабана  в  одну  и  другую  стороны,  после  чего  машина  останавливается  от  7  до 9 минут;  в  ячейке  кондиционера  после  стирки  остаётся  вода;  показывает  ошибку  3 Е;  после  отжима  бельё  горячее  на  ощупь;  в  режиме  «хлопок»  не  стирает,  барабан  с  бельём  вращается,  а  поступления  воды  и  стирки  нет,  наличие  которых  в  ходе  судебного  разбирательства  не  подтвердилось.  

  Судом  установлено,  Луговая Т.А.  <ДАТА2>  приобрела  в  ООО «Аудиотрейд»  магазин  «Техно»,  расположенном  по  адресу:  <АДРЕС>стиральную  машину  марки  SAMSUNG WF - 0400 N2N,  стоимостью  10990 рублей,  что  подтвердила  товарным  чеком  от  <ДАТА8>  Выявив  неисправности  истица  обратилась  к  продавцу.  <ДАТА14> стиральная  машина  в  соответствии  с  п.5  ст.18  Закона  была  отправлена  ответчиком  на  проверку  качества  товара,  что  подтверждается  квитанцией  на  ремонт  <НОМЕР>.  В  ходе  проверки  технического  состояния  фирмой  ООО  «Татлинк»  согласно  акту  <НОМЕР>  от  <ДАТА9>  неисправность  не  найдена.  Данное  обстоятельство  не  противоречит  выводам  судебной  экспертизы.  Согласно  заключению  эксперта  Государственного  бюро  товарных  экспертиз  Республики  <АДРЕС>  <НОМЕР>  от  <ДАТА11>  в  процессе исследования  методом  тестирования  (испытания  в  реальных  условиях)  автоматической  стиральной  машины  торговой  марки  «SAMSUNG»,  модель  WF - 0400 N2N/YLP,  серийный  номер  <НОМЕР>,  установлено,  что  машина  полностью  работоспособна,  без  сбоев  выполняет  все  основные  и  дополнительные  программы  при  полной  и  частичной  загрузках  (от  одного  до  четырёх  кг.  сухого  белья).  Все  имеющиеся  программы  стирки  были  проверены  многократно  с  различными  вариациями  режимов  регулятора  подбора  программ  и  температуры  и  функций  «Интенсивная  стирка»,  «Предварительная  стирка»,  «Быстрая  стирка»,  «Дополнительное  полоскание»  со  скоростью  отжима  от  1000  до  400  оборотов  в  минуту  (а  также  без  отжима)  и  температурой  от  30 градусов  по  шкале  Цельсия  до  максимума.  Испытания  проводились  как  с  имитацией  временного  отключения  питающего  напряжения  и  воды,  так  и  при  непрерывной  подаче  питающего  напряжения  и  воды.  Продолжительность  циклов  приблизительно  соответствует  приведенным  в  таблице  приложениям  к  пособию  по  установке  и  эксплуатации.  Отклонения  (с  оперативной  коррекцией  программы  процессором  блока  управления  в  процессе  стирки)  продолжительности  циклов,  согласно  показаниям  дисплея  стиральной  машины,  с  технической  точки  зрения  дефектом  не  являются,  так  как  время  стирки  зависит  от  конкретных  условий  (количество,  влажность  и  температура  белья,  температура  воды,  температура  воздуха  в  помещении  и  т.п.).  По  результатам  исследования  у  представленной  автоматической  стиральной  машины  торговой  марки  «SAMSUNG»,  модель  WF - 0400 N2N/YLP,  серийный  номер  <НОМЕР>  каких-либо  признаков  дефектов  производственного  характера,  связанных  с  некачественным  изготовлением  данной  стиральной  машины,  образовавшихся  в  результате  нарушения  правил  эксплуатации,  либо  от  механических  повреждений  не  выявлено.  Помимо  этого,  стиральная  машина  не  имеет  признаков  несоответствия  техническим  условиям,  ГОСТам  и  другим  стандартам,  установленным  для  данного  вида  товара.     

            Анализ  произведенной  экспертизы  экспертом  Государственного  бюро  товарных  экспертиз  РБ  <НОМЕР>  позволяет  признать  указанные  в  ней  выводы обоснованными,  аргументированными,  достоверными  и  объективными,  так  как  они  выполнены  квалифицированным  специалистом,  не  заинтересованным  в  исходе  дела,  и  проведены  в  соответствии  с  требованиями  закона.  Эксперт предупрежден  об  уголовной  ответственности,  имеет  надлежащую квалификацию  и  стаж  работы  экспертом  с  1985 года.

            Суд,  исследовав  данное  заключение  в  совокупности  с  другими  доказательствами,  признает  его  надлежащим  доказательством  необоснованности  заявленных  требований,  вины  продавца  не  усматривает.  По  этим  основаниям  в  иске  следует  отказать.

            Компенсация  морального  вреда,  заявленная  истицей  в  соответствии  со статьей 151  Гражданского  кодекса  РФ  и  ст.15  Закон  РФ  «О  защите  прав   потребителей»  не  подлежит  взысканию,  так  как  моральный  вред  компенсируется  причинителем  вреда  при  наличии  его  вины.  Учитывая,  что  надлежащих  доказательств  наличия  вины  ответчика  суду  не  представлено  требование  о  взыскании  морального  вреда  также  не  может  быть  удовлетворено,  как  производное  от  основного.

   Требования  представителя  ответчика  о  взыскании  стоимости  экспертизы  удовлетворению  не  подлежат.  Абзацем  четвертым  пункта  пятого  статьи  18  Закона  на  потребителя  возлагается  обязанность  возмещения  продавцу  расходов  на  проведение  экспертизы  в  случае,  если  в  результате  экспертизы  товара  установлено,  что  его  недостатки  возникли  вследствие  обстоятельств,  за  которые  не  отвечает  продавец.  Согласно  заключению  эксперта  заявленные  истцом  недостатки  не  установлены,  следовательно,  основания  для  материальной  ответственности  потребителя  отсутствуют.  Бремя  доказывания  обстоятельств,  освобождающих  от  ответственности  за  неисполнение  либо  ненадлежащее  исполнение  обязательства,  лежит  на  продавце  (п.4  ст.13,  п.5  ст.14,  п.6  ст.28  Закона).  В  соответствии  с  пунктом 5  статьи 18  Закона   проведение  экспертизы  в  случае  спора   о  причинах  возникновения  недостатков  товара  лежит  на  продавце. 

Доводы  заявителя  о  возложении  расходов  по  проведению  экспертизы  и  транспортировку  товара  на  истца  вследствие  отсутствия  недостатков  противоречит  нормам  Закона,  так  как  на  потребителя  возлагается  ответственность  только  при  наличии  недостатков. 

            Согласно  ст.ст.12, 56  ГПК  РФ  правосудие  по  гражданским  делам  осуществляется  на  основе  состязательности  и  равноправия  сторон,  каждая  сторона  должна  доказать  те  обстоятельства,  на  которые  она  ссылается  как  на  основания  своих  требований  и  возражений.

            На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст.194-199  Гражданского процессуального  кодекса  РФ,  суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Р Е Ш И Л:

  В  иске  Луговой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аудиотрейд» магазин «Техно» об обмене недоброкачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества, взысканиикомпенсации  морального  вреда  в  размере  5000 рублей  и  судебных  расходов  1000 рублей  отказать  полностью.

            В  иске  ООО  «Аудиотрейд»  магазин  «Техно»  к Луговой Т.А.о  взыскании  расходов  на  проведение  экспертизы  и  транспортировку  товара  в  сумме  7509 рублей 68 коп.  отказать.

            Обязать  ООО  «Аудиотрейд»  магазин  «Техно»  передать  Луговой Т.А.стиральную  машину   торговой  марки  «SAMSUNG»,  модель  WF - 0400 N2N/YLP,  серийный  номер  <НОМЕР>,  в  срок  до  <ДАТА15>

            Решение  может  быть  обжаловано  в Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток через мирового судью. Мировой судья: подпись И.А.Агапова Решение вступило в законную силу 31 января 2011 г. Мировой судья: И.А.Агапова