Решение от 22.01.2015 по делу № 2-54/2015 (2-7919/2014;) от 24.10.2014

2-54/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

22 января 2015 года

материалы гражданского дела по иску Кадырова К. к обществу с ограниченной ответственностью «Земельное право», Бакунову А.С., Бакунову С.С. об исправлении кадастровой ошибки, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кадыров К. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам об исправлении кадастровой ошибки, возложении обязанности. Мотивируя обращение, истец указал, что он является собственником земельного участка № на аллее № в садоводческом товариществе «Родничок» в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Данный земельный участок постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ гола №. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СНТ «Родничок», решением которого истцу было разрешено присоединить к своему земельному участку 235 кв.м. из земель общего пользования СНТ «Родничок» и общая площадь земельного участка составила 513 кв.м. В процессе проведения кадастровых работ в отношении данного земельного участка выявлена накладка на земельный участок с кадастровым номером №. Границы земельного участка установлены согласно сведениям государственного кадастра недвижимости. При проведении геодезических работ с выездом на местность специалистами ООО «Земельное право» были сняты фактические границы сложившегося пользования земельного участка с кадастровым номером №. При оформлении документов оказалось, что имеется наложение соседнего земельного участка № на его земельный участок. Фактические границы земельных участков не соответствуют границам участков, поставленных на кадастровый учет. Просит признать кадастровую ошибку в сведениях земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исправить ее.

В судебном заседании истец Кадыров К, участия не принимал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Карганов И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что Кадыров К. узнав о кадастровой ошибке, обратился в ООО «Земельное право» для устранения кадастровой ошибки и представил другие сведения о границах земельного участка, однако добровольно ошибка устранена не была, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Не возражает против исправления кадастровой ошибки по варианту № землеустроительной экспертизы, выполненной ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства».

Представитель ответчика ООО «Земельное право» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения, как почтовым отправлением, так и посредством факсимильной связи. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчики Бакунов А.С. (собственник земельного участка № на аллее № в СНТ «Родничок») и Бакунов С.С. (собственник земельного участка № на аллее № в СНТ «Родничок») в судебном заседании согласились с заявленными требованиями, указав на то, что имеет место кадастровая ошибка. Не возражали против устранения допущенной ошибки по варианту под номером № предложенным экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Третьи лица ФБУ "Кадастровая палата" по <адрес>, ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, участия в судебном заседании не принимали, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ФБУ "Кадастровая палата" по <адрес> суду пояснила, что имеет значение решение суда или заключение организации выполняющей землеустроительные работы.

Председатель правления СНТ «Родничок» участия в судебном заседании не принимал, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что земли садоводства принадлежат муниципалитету и предоставлены СНТ «Родничок» в постоянное бессрочное пользование. Внутри периметра садоводства вся земля находится в постоянном бессрочном пользовании садоводства, за исключением разграниченных земельных участков, на которые оформлены права собственности садоводов.

    Третьи лица Разумова Р.А., Любич Е.И. участия в судебном заседании не принимали о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Эксперт ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» Верхозина Н.С., в судебном заседании указала следующее. При проведении экспертизы было выявлено, что при проведении землеустроительных работ, выполняемых ООО «Земельное право» допущена ошибка в указании точек границ земельных участков №, что привело к наложению границы этого участка на соседний земельный участок №, и в дальнейшем привело к наложению на соседний земельный участок №. При этом, площади земельный участков № и № на аллее № в СНТ «Родничок» не изменились, а площадь земельного участка № уменьшилась. Для устранения кадастровой ошибки необходимо внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части конфигурации этих земельных участков, без изменения их номеров и площади.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц участвующих в деле, эксперта, исследовав представленные доказательства, заключение землеустроительной экспертизы, и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кадырову К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования под садоводство, площадью 278 к.м. расположенный: <адрес>, Центральный административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Родничок», участок №, аллея № (л.д.8). Указанный земельный участок предоставлен Кадырову К, по распоряжению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Территориальным отделом № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф 36/08-8315 принято решение о производстве кадастрового учета на земельный участок принадлежащий Кадырову К, (л.д.22).

Границы земельного участка с кадастровым номером № СНТ «Родничок», аллея № участок 36 не установлены (л.д. 163). Из описания местоположения границ земельного участка №, аллея № в СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ смежным земельным участком по левой меже является участок №, по правой меже участок № (л.д. 20).

Участок № на № аллее СНТ «Родничок» поставлен на кадастровый учет декларативно.

Распоряжением Департамента имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ Дрониной Н.В, в собственность бесплатно предоставлен земельный участок № аллея № площадью 492 кв.м. (кадастровый номер №) из состава земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования под садоводство в садоводческом некоммерческом товариществе «Родничок « в ЦАО <адрес> (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ право собственность на указанный земельный участок зарегистрировано (л.д.51).

При оформлении Дрониной Н.В. права собственности на указанный участок границы земельного участка в ГКН внесены не были, участок с кадастровым номером № стоял на кадастровом учете декларативно и имел площадь 492±8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельное право» по заказу Дрониной Н.В. выполнило межевой план земельного участка № на № аллее в СНТ «Родничок» в Центральном административном округе <адрес> (л.д.36-50, 80-94).

По результатам проведенных ООО «Земельное право» работ по выполнению межевого плана участка № на аллее № в СНТ «Родничок» в ЦАО <адрес> в ГКН были установлены границы данного земельного участка.

Бакунов А.С, приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для сельскохозяйственного использования под садоводство, площадью 492 кв.м., по адресу <адрес> ЦАО, садоводческое некоммерческое товарищество «Родничок», участок №, аллея №. Право собственности за Бакуновым А.С. зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.75).

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Бакунову С.С. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования под садоводство, площадью 802 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ЦАО, СНТ «Родничок», аллея № участок № (л.д.117). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бакунов С.С. приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, ЦАО, СНТ «Родничок», участок №, аллея №, площадью 713 кв.м. (л.д.118).

При этом, участок истца Кадырова К., участок № и участок № имеют определенную сложившуюся конфигурацию, обнесены заборами, в связи со сменой собственника порядок пользования и фактические границы земельного участка не менялись.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, пояснений эксперта, данных в судебном заседании, при обработке геодезической съёмки ГП «Омский Центр ТИЗ» выявлено наложение фактических    границ земельного участка с кадастровым номером № на ранее учтенные границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. Из картографической основы СНТ «Родничок» (фрагмент аллеи №) видно, какой конфигурации должны быть земельные участки, расположенные по аллеи №. В заключении эксперт указал, параметры конфигурация и параметры земельных участков № и №, аллеи № СНТ «Родничок», Местоположение и конфигурация ранее учтенных в ГКН границ земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с местоположением и конфигурацией границ земельного участка №, согласно картографической основе СНТ «Родничок». Ранее учтенные границы вышеуказанного участка смещены на северо-восток. Ранее учтенная граница земельного участка с кадастровым номером № по северной меже расположена на территории земельного участка №, согласно картографической основе СНТ «Родничок».

Местоположение и конфигурация ранее учтенных в ГКН границ земельного участка с кадастровым номером № по западной, южной, восточной меже практически совпадает с местоположением и конфигурацией границ земельного участка №, согласно картографической основе СНТ «Родничок». Несовпадение местоположения границы земельного участка выявлено по северной меже. Ранее учтенная граница земельного участка с кадастровым номером № по северной меже не совпадает с границей участка № и расположена на территории земельного участка №, согласно картографической основе СНТ «Родничок.

Местоположение и конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по северной и южной меже практически совпадает с местоположением и конфигурацией границ земельного участка №, согласно картографической основе СНТ «Родничок». По западной и восточной меже выявлено расширение участка.

    Данное заключение согласуется с установленными по делу доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями) кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" допускается внесение изменений в сведения о земельном участке, в том числе касающихся описания его границ. Такие изменения могут вноситься в случае уточнения местоположения границ земельного участка при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, при этом в заключении кадастрового инженера должно быть указано обоснование наличия такой кадастровой ошибки.

По смыслу статьи 28 названного Федерального закона ошибками в государственном кадастре недвижимости считается техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а также воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 35 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 36 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 37 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регламентировано, что результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования. Результатом работ применительно к данному делу является межевой план, который в силу ст. 38 названного закона представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 2 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Согласно ч.3 данной стати Закона - если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовых частей.

В графической части согласно ч.5 ст. 38 закона воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

Согласно ч. 4 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что межевой план, выполненный кадастровым инженером Дегенгардт К.Б. (ООО «Земельное право») изготовлен с нарушением требований Методических указаний при проведении кадастровых работ, а так же п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № определены без учета фактически используемой площади земельного участка, без учета местоположения границ смежных земельных участков, без учета естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется способами, предусмотренными нормами Гражданского кодекса РФ или других федеральных законов.

Учитывая, что ответчик ООО «Земельное право» будучи извещенным о дате рассмотрения дела в судебное разбирательство своего представителя не направил, земельные участки с кадастровыми номерами №, № поставлены на государственный кадастровый учет, собственник соседнего участка № Кадыров К. не может реализовать свое право на земельный участок в результате кадастровой ошибки допущенной кадастровым инженером ООО «Земельное право», требования истца не связаны со спором о фактических границах земельного участка, то Кадыровым К. избран надлежащий способ защиты своих прав - путем подачи иска об исправлении кадастровой ошибки.

Разрешая требование в части выбора способа исправления кадастровой ошибки, суд принимает во внимание мнение истца Кадырова К., ответчиков Бакунова А,С., Бакунова С.С., заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы (л.д.205-211), согласно которому предложен вариант № по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исправлению ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, согласно, которому определены координаты границ земельных участков:

Участок № (кадастровой номер №)

Номер точки	Дирекционный угол	Длина линии, м	Координаты
X	Y
17 н1 н2 н3 17 н4 н5 н6 н7 17	70°24,3' 67°38,7' 68°3,4' 65°14,7’ 160°53,9' 250°12,0' 250°12,0' 250°15,3' 343°33,0'	0,61 7,62 8,22 1,59 22,33 3,86 5,18 9,97 21,57	17854,31 17854,31 17854,52 17857,41 17860,48 17861,15 17840,05 17838,74 17836,99 17833,62	18 064,29 18 064,87 18 071,91 18 079,53 18 080,98 18 088,29 18 084,66 18 079,78 18 070,40 18 064,29

Участок № (кадастровой номер №)

Номер точки	Дирекционный угол	Длина линии, м	Координаты
X	Y
н7 н6 н5 н8 н9 н10 н11 15 4 16 н7	70° 15,3’ 70° 12,0' 162° 29,6' 249° 46,8' 247° 57,4' 249° 51,4' 345° 20,5' 342° 3,8' 342° 6,1' 343° 38,5'	9,97 5,18 32,50 1,79 10,67 2,53 0,49 5,46 26,68 0,32	17833,62 17836,99 17838,74 17807,75 17807,13 17803,13 17802,26 17802,73 17807,92 17833,31 1783.3.62	18 070,40 18 079,78 18 084,66 18 094,43 18 092,75 18 082,87 18 080.49 18 080,37 18 078,69 18 070,49 18 070.40

Участок № (кадастровый номер №)

Номер точки	Дирекционный угол	Длина линии, м	Координаты
X	Y
н11 н10 н9 н8 н12 н13 6 7 2 н11	69° 51,4’ 67° 57,4’ 69° 46,8' 69° 13,8' 69° 52,1’ 154° 57,6' 144° 22,5' 253° 27,6' 345°27,8’	2,53 10,67 1,79 1,13 7,07 19,76 12,33 31,09 29,39	17 802,26 17 803,13 17 807,13 17 807,75 17 808,15 17 810,58 17 792,68 17 782,66 17 773,81 17 802,26	18 080,49 18 082,87 18 092,75 18 094,43 18 095,49 18 102,13 18 110,49 18 117,67 18 087,87 18 080,49

С учетом изложенного требования Кажырова К. подлежат удовлетворению в ГКН подлежат внесению изменения о земельных участках №, №, № на № аллее СНТ «Родничок» в ЦАО <адрес>, согласно варианту № изложенному в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении заявленных требований судом назначалась землеустроительная экспертиза в ГП «Омский Центр ТиЗ», расходы по проведению экспертизы составили 34 860, 51 руб., что подтверждается сметой № (л.д.218). Согласно представленной квитанции об оплате и кассовому чеку указанные расходы понес Кадыров К. (л.д.220-221). Поскольку судом установлено, что кадастровая ошибка произошла в результате действий ООО «Земельное право», требования истца удовлетворены, с ООО «Земельное право» в пользу Кадырова К. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 34 860, 51 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, изучив представленные документы, а также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, проведения собеседования, судебного заседания, в которых участвовал представитель истца, находит требования истца о взыскании указанной денежной суммы в счет оплаты услуг представителя в размере 15000 руб. не соответствующими требованиям разумности и подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из пределов разумности, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг адвоката до 7 000 рублей.

Так же истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ООО «Земельное право» в пользу Кадырова К. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░»), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ №, ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, № ░░ ░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № 4) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (2- 54/2015), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №)

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░	░░░░░ ░░░░░, ░	░░░░░░░░░░
X	Y
17 ░1 ░2 ░3 17 ░4 ░5 ░6 ░7 17	70°24,3' 67°38,7' 68°3,4' 65°14,7’ 160°53,9' 250°12,0' 250°12,0' 250°15,3' 343°33,0'	0,61 7,62 8,22 1,59 22,33 3,86 5,18 9,97 21,57	17854,31 17854,31 17854,52 17857,41 17860,48 17861,15 17840,05 17838,74 17836,99 17833,62	18 064,29 18 064,87 18 071,91 18 079,53 18 080,98 18 088,29 18 084,66 18 079,78 18 070,40 18 064,29

░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №)

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░	░░░░░ ░░░░░, ░	░░░░░░░░░░
X	Y
░7 ░6 ░5 ░8 ░9 ░10 ░11 15 4 16 ░7	70° 15,3’ 70° 12,0' 162° 29,6' 249° 46,8' 247° 57,4' 249° 51,4' 345° 20,5' 342° 3,8' 342° 6,1' 343° 38,5'	9,97 5,18 32,50 1,79 10,67 2,53 0,49 5,46 26,68 0,32	17833,62 17836,99 17838,74 17807,75 17807,13 17803,13 17802,26 17802,73 17807,92 17833,31 1783.3.62	18 070,40 18 079,78 18 084,66 18 094,43 18 092,75 18 082,87 18 080.49 18 080,37 18 078,69 18 070,49 18 070.40

░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №)

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░	░░░░░ ░░░░░, ░	░░░░░░░░░░
X	Y
░11 ░10 ░9 ░8 ░12 ░13 6 7 2 ░11	69° 51,4’ 67° 57,4’ 69° 46,8' 69° 13,8' 69° 52,1’ 154° 57,6' 144° 22,5' 253° 27,6' 345°27,8’	2,53 10,67 1,79 1,13 7,07 19,76 12,33 31,09 29,39	17 802,26 17 803,13 17 807,13 17 807,75 17 808,15 17 810,58 17 792,68 17 782,66 17 773,81 17 802,26	18 080,49 18 082,87 18 092,75 18 094,43 18 095,49 18 102,13 18 110,49 18 117,67 18 087,87 18 080,49

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 860, 51 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░