Решение по делу № 12-36/2015 от 25.02.2015

12-36 /2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 16 марта 2015 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Луценко С.Г.

при секретаре Васиной В.В.,

с участием

лица, в отношении которого

вынесено постановление по делу об

административном правонарушении, Емельянцева Г.А.,

инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД

России по Брянской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области жалобу Емельянцева Г. А. на постановление мирового судьи судебного участка №21 Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Емельянцев Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Емельянцев Г.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Косвенные признаки опьянения- присутствие паров спирта в выдыхаемом воздухе, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов объясняется его заболеванием- гипертонической болезнью и применением им мази « Pansoral» Кроме того, мировым судьей неправомерно было отказано ему в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-наркологической экспертизы и истребовании выписки из медицинской карты о наличии у него гипертонической болезни.. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Емельянцев Г.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Мерседес Бенц», регистрационный знак № и, около 11 часов 20 минут, был остановлен инспектором ДПС на <адрес>. При проверки документов ему было предложено пройти тест на состояние алкогольного опьянения, он согласился, поскольку спиртные напитки не употребляет. Показания прибора составили 0.33 мг/л. Он согласен с показаниями прибора, но он был трезв, поскольку концентрация 0,33 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результатом которого явилось применение им на десна в полости рта мази « Pansoral», не свидетельствует о концентрации этилового спирта в крови, а медицинское освидетельствование ему проведено не было. Изменение у него окраски кожных покровов было вызвано его заболеванием – гипертонической болезнью. Просил постановление мирового судьм от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД Брянской области ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в Брянском районе Брянской области и, находясь в районе <адрес>, увидел автомобиль «Мерседес Бенц», регистрационный знак №, который двигался периодически изменяя направление. Он остановил автомашину, представился и попросил предъявить документы. Водитель предъявил документы на имя Емельянцева Г.А. Во время общения с водителем, выяснилось, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Емельянцеву Г.А. было предложено пройти освидетелъствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Ему были разъяснены все права и обязанности, приглашены : понятые, которым также разъяснены права и обязанности. В присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Мундштук был упакован, его распаковывал сам водитель в присутствии понятых. Далее был включен алкометр, на котором высветилась калибровка, присутствующим показали пломбу. После того, как на табло алкометра загорелась надпись «готов», было проведено освидетельствование Емельянцева Г.А. на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0.33 мг/л. С данным результатом был ознакомлен Емельянцев Г.А. и понятые. Результаты перенесены в акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Никто не возражал против данных показаний прибора и фактом установления у Емельянцева Г.А. алкогольного опьянения. Поэтому оснований для направления Емельянцева на медицинское освидетельствование не было. На водителя Емельянцева Г.А. были составлены протоколы: об отстранении от управления транспортным средством; о задержании транспортного средства; об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Выслушавзаявителя Емельянцева Г.А., инспектора ФИО5, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянцев Г.А. в 11 часов 20 мин. в с. Супонево Брянского района Брянской области управлял автомобилем «Мерседес Бенц», регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Емельянцевым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, результатами проведенного теста на состояние опьянения, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Емельянцева Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов на бумажном носителе, водитель информирован о порядке его проведения, целостности клейма государственного поверителя. Все права при составлении материала Емельянцеву Г.А. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. С результатами освидетельствования Емельянцев Г.А. согласился.

Довод Емельянцева Г.А. о том, что он использовал мазь «Pansoral», содержащую 95% спирта, поэтому в данном случае присутствие концентрации паров спирта в выдыхаемом воздухе, запах паров спирта из ротовой полости является только косвенным подтверждением алкогольного опьянения, не является основанием для освобождения от административной ответственности Емельянцева Г.А., поскольку в соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического ли иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В случае употребления спиртосодержащих средств Емельянцев Г.А. должен был воздержаться от управления автомобилем.

В мировом суде и в ходе данного судебного заседания Емельянцевым Г.А. заявлялось ходатайство о назначении по делу наркологической экспертизы на предмет установления могло ли применение Емельянцевым Г.А. на десны в ротовой полости медицинского препарата «Pansoral», показать концентрацию 0,33 мг./л. этилового спирта в одном литре выдыхаемого воздуха и какова концентрация этилового спирта в крови Емельянцева Г.А. после нанесения им на десны препарата «Pansoral» и находится ли он при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, при имеющихся обстоятельствах по делу, не находит оснований, свидетельствующих о необходимости назначения и проведения по делу наркологической экспертизы для выяснения предложенных Емельянцевым Г.А. вопросов.

Факт нахождения Емельянцева Г.А. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством установлен бесспорно, поскольку концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила более 0,16 мг/л – 0,33 мг/л.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи Брянского судебного участка № 21 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Емельянцева Г.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░