Решение по делу № 2а-7862/2016 от 11.11.2016

Дело №2а-7862/2016        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Чувашской Республики», также представляющей интересы призывной комиссии города Чебоксары Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермаков А.В. о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве в войска,

установил:

Ермаков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в муниципальном образовании города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы альтернативной гражданской службой; обязании призывной комиссии принять решение о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой.

Свои требования административный истец мотивировал следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.В. обратился в отдел военного комиссариата Чувашской Республики по городу Чебоксары с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Призывная комиссия военного комиссариата Чувашской Республики приняла оспариваемое решение с нарушением процедуры, в выдаче его копии также необоснованно отказала, чем нарушила право призывника на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантированное Конституцией Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

В отзыве на административный иск представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Чувашской Республики», также представляющей интересы призывной комиссии города Чебоксары, просила отказать в удовлетворении требований административного истца по мотивам их необоснованности.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, которые могут быть оспорены в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

В силу положений п. 1 ст. 10 указанного закона, направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает:

подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление);

рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене;

явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу;

явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки, действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Таким образом, законом устанавливается срок, в течение которого призывник в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях, имеет право подать заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Ермаков А.В. к Призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в муниципальном образовании г. Чебоксары, ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» об отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и возложении обязанности принять решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу отказано.

Судебным постановлением установлены следующие обстоятельства, не подлежащие оспариванию в настоящем административном деле.

Административный истец Ермаков А.В. был поставлен на воинский учет в ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.В. был зачислен для обучения в <данные изъяты> в связи с чем, решением призывной комиссией г.Чебоксары (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка для получения среднего профессионального образования до ДД.ММ.ГГГГ

Срок обучения Ермаков А.В. в колледже и представленная ему отсрочка истекли ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.В. был вызван в военкомат и начал проходить медицинскую комиссию для прохождения военной службы по призыву. Прохождение медицинской комиссии Ермаков А.В. завершено не было.

В последующем, Ермаков А.В. уклонился от явки в военный комиссариат.

В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Ермаков А.В. является <данные изъяты> и в адрес названного учебного заведения было направлено сообщение, о том что Ермаков А.В. повторным правом отсрочки для получения высшего профессионального образования не пользуется, и подлежит призыву на военную службу ДД.ММ.ГГГГ

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> указало на то, что Ермаков А.В. отчислен из учебного заведения по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела военного комиссариата Чувашской Республики по г.Чебоксары поступило заявление от Ермаков А.В. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия отказала Ермаков А.В. в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Основанием для отказа послужило то, что Ермаков А.В. использовав свое право на отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, подлежал призыву на военную службу в апреле - ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой, в силу п.1 ст.11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», подал после ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Каких либо причин уважительности пропуска указанного выше срока Ермаков А.В. не было приведено и заявления о его восстановлении призывной комиссии не заявлено.

Сам по себе пропуск срока подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу является достаточным основанием для отказа в ее замене.

Доводы Ермаков А.В. о наличии убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву, призывной комиссией были проверены в полном объеме, в том числе и заслушиванием свидетелей, изучением автобиографических сведений характеризующих данных. Этим доводам была дана соответствующая оценка - отсутствие убеждений, препятствующих прохождению военной службы.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой подлежало подаче административным истцом до ДД.ММ.ГГГГ, однако, с таким заявлением Ермаков А.В. обратился впервые лишь в ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением, по обстоятельствам рассмотрения которого возник спор, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым указать, что установленные п. 1 ст. 11 Федерального закона сроки обращения гражданина в призывную комиссию с соответствующим заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу обусловлены необходимостью заблаговременного планирования уполномоченными органами мероприятий по проведению призывной кампании.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключениями, которые не относятся к настоящему публично-правовому спору.

В соответствии с п. 7 ст. 12, ст. 15 Федерального закона гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обжалования гражданином указанного решения его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных правовых норм, Ермаков А.В. подлежал призыву на военную службу в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он должен был обратиться в призывную комиссию до ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление первого о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, направленное в призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, следует считать поданным с пропуском установленного законом срока.

Вопреки доводам административного истца о нерассмотрении его заявления по существу, игнорировании доводов свидетелей, согласных подтвердить достоверность убеждений первого, из оспариваемого решения доступно и однозначно понятно, какие мотивы послужили основанием для его принятия.

Из материалов дела следует, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, до дня подачи в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, Ермаков А.В. о своих убеждениях не заявлял. В документах, характеризующих личность призывника, имеющихся в личном деле, не указано на наличие у заявителя религиозных или иных убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы, не были представлены такие доказательства и на заседание призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 59 Конституции Российской Федерации и положений Федерального закона административный истец не лишен права повторного обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при новом призыве с соблюдением, установленных ст. 11 Федерального закона срока и порядка подачи указанного заявления. В случае пропуска срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой такой срок может быть восстановлен по уважительным причинам.

Доводы Ермаков А.В. о невручении оспариваемого решения призывной комиссии сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав и свобод первого, поскольку эти обстоятельства не лишили административного истца возможности реализовать свое право на оспаривание решения призывной комиссии в суде.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении административного иска Ермаков А.В. в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. 194 КАС РФ,

решил:

Ермаков А.В. в удовлетворении административного иска о признании о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в муниципальном образовании города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы альтернативной гражданской службой; обязании призывной комиссии принять решение о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.