Решение по делу № 33-2828/2012 от 13.09.2012

Дело № 33-2828

Судья: Шарлаимова В.И.

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2012 года город Тамбов

Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ковешниковой Е.А.

судей: Малининой О.Н. Клепиковой Е.А.

при секретаре: Симоновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тимохина Н.И. на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2012 года об оставлении искового заявления без движения

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Тимохина Н.И. о защите прав потребителей, о приведении в соответствие договора сторон в соответствие правил Постановления Правительства РФ № 861 истцом Тимохиным Н.И. было подано дополнительное исковое заявление по иску о защите прав потребителей, о фальсификации доказательств и о компенсации морального вреда.

Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2012 года дополнительное исковое заявление Тимохина Н.И. оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.131 ГПК РФ. Суд указал, что из содержания дополнительного искового заявления, невозможно определить требования истца: какое право нарушено, какое право истец требует восстановить и каким способом, не указаны юридически значимые обстоятельства и доказательства в их подтверждение. Требования истца Тимохина Н.И, обращённое к следственному комитету о привлечении (в дополнительном исковом заявлении не указано кого именно) к ответственности за фальсификацию доказательств (не указано, каких именно доказательств) подлежит рассмотрению в ином порядке. Истцом Тимохиным Н.И. не представлены доказательства, подтверждающие указанные в дополнительном исковом заявлении обстоятельства. Требования о взыскании компенсации морального вреда не мотивировано.

Кроме этого, Тимохину Н.И. разъяснено право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В частной жалобе Тимохин Н.И. не согласен с определением суда, просит его отменить.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.

Исковое заявление, в том числе и дополнение к нему должны отвечать требованиям ст. 131 ГПК РФ. Истец обязан чётко формулировать свои требования с учётом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав (ст.12 ГК РФ).

Судья обоснованно, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, оставил заявление Тимохина Н.И. без движения, поскольку из содержания заявления невозможно определить требования истца, установить предмет, основание иска, что препятствует судье выполнить требования ч.2 ст. 56 ГПК РФ и разрешить спор в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о законности определения суда, оставляет его без изменения, частную жалобу Тимохина Н.И. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петровского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Тимохина Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: