Решение по делу № 2-4122/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-4122/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года                              город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре БогданА.В.,

при участии истца,

представителя ответчика Степаненкова Д.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева М. А. к ОАО «Пермская энергосбытовая компания» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Пермэнергосбыт» с требованием о признании договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ему посредством телефонной связи было сообщено ответчиком о наличии задолженности за потребленную электроэнергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указывает, что указанный договор он не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просит признать незаключенным договор № электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -СУММА-. (л.д.71).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявление.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо – ЖНК «Мой дом» о месте и времени судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В материалах дела имеется договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сторонами договора указаны ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик), и Мальцев М.А. (потребитель). Предметом указанного договора является энергоснбажение жилых домов, находящихся в <адрес>.

В обоснование требований о признании договора незаключенным, истец ссылается на обстоятельства того, что договор и заявка на заключение договора им не подписывались.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Подписи от имени Мальцева М.А., расположенные в договоре № электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Потребитель» на 14 странице и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ОАО «Пермская энергосбытовая компания» Мотовилихинского отделения в строке «подпись» выполнены не Мальцевым М.А., а другим лицом с подражанием подлинной подписи в паспорте. Текст заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ОАО «Пермская энергосбытовая компания» Мотовилихинского отделения о заключении договора на электроснабжение выполнен не Мальцевым М.А., а кем-то другим. (л.д.83-88).

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Анализируя положения п. 1 статьи 432 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, суд приходит к выводу, что из смысла данных норм следует, что неподписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон. При этом как указано представителем ответчика оплату за потребленную электроэнергию осуществляло -ОРГАНИЗАЦИЯ-

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаключенным договора №М-1915 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Рассматривая указанное требование суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установленная статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за моральный вред, причиненный гражданину, может быть применена только за действия (бездействие), нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как видно из дела, доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий в судебном заседании не были представлены. Истцом не указано, в чем заключаются причиненные им страдания, какие принадлежащие им нематериальные блага, были нарушены в результате совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), какова степень вины причинителя вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мальцева М. А. удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор электроснбажения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Судья (подпись):

Судья:                                                                                  Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2015 года.