Решение по делу № 12-435/2014 от 04.12.2014

Дело № 12-435/14

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2014 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., фл. 3, административное дело по жалобе

Сватковского М. А., ....

на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Сватковский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .....

В жалобе Сватковский М.А. просит постановление мирового судьи отменить. Жалобу мотивирует тем, что назначенный административный штраф уплатил вовремя. Сватковским М.А. также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В судебном заседании Сватковский М.А. доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления поддержал, пояснив, что копию обжалуемого постановления получил 01 декабря 2014 года в службе судебных приставов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав Сватковского М.А., прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что обжалуемое постановление 27 февраля 2014 года направлено мировым судьей по месту жительства Сватковского М.А. заказным письмом с уведомлением о вручении, однако 10 марта 2014 года письмо вернулось мировому судье с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции. Фактически постановление Сватковским М.А. получено, как видно из материалов дела 01 декабря 2014 года.

С учетом приведенной правовой нормы, принимая во внимание указанные обстоятельства, считаю, что ходатайство Сватковского М.А. о восстановлении срока обжалования мирового судьи подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения жалобы Сватковский М.А. ее доводы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Сватковского М.А., прихожу к следующим выводам.

Как явствует их постановления мирового судьи, Сватковский М.А. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный ему постановлением главного государственного инспектора города Котласа и Котласского района Архангельской области за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Полагая, что Сватковский М.А. виновен в совершении указанного правонарушения, мировой судья при рассмотрении дела допустил существенное нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, положений главы 26 КоАП РФ об оценке доказательств.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, представленные доказательства в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела не исследованы мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела. Из материалов дела видно, что постановлением главного государственного инспектора города Котласа и Котласского района Архангельской области от __.__.__ Сватковский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .....

Постановление должностного лица в отношении Сватковского М.А. направлено ему по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Несмотря на почтовое извещение, направленное Сватковскому М.А. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221 Сватковский М.А. не явился за получением извещения должностного лица о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал должностное лицо и возвратил извещение в связи с истечением срока хранения и неявкой Сватковского М.А. за получением заказного письма.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Почтовое извещение, направленное Сватковскому М.А. органом почтовой связи с копией постановления по делу об административном правонарушении от __.__.__ вернулось в административный орган 12 ноября 2013 года с отметкой «истек срок хранения».

С учетом приведенных положений нормативных правовых актов постановление должностного лица о признании Сватковского М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вступило в законную силу 23 ноября 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В этой связи, учитывая что постановление административного органа вступило в законную силу __.__.__, последним днем срока уплаты штрафа для Сватковского М.А. являлось 22 января 2014 года.

Представленной в материалы дела копией платежного поручения № от __.__.__ подтверждено, что административный штраф уплачен Сватковским М.А. 17 января 2014 года, то есть в установленный законом срок.

Мировой судья при вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении Сватковского М.А. не учел данные обстоятельства, не оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку представленными по делу доказательствами наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в действиях Сватковского М.А. не нашло своего подтверждения, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Сватковского М. А. отменить.

Прекратить в отношении Сватковского М. А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья                      А.Л. Баумгертнер