Решение по делу № 2-1477/2012 от 12.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года г. Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е. Н., при секретаре Окопной О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/12 по иску Грошевой Л.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ГУП г. Москвы «Жилищник-1» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Грошева Л.А. обратилась в суд с иском к ГУП «Жилищнику-1» об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ДЖП и ЖФ г.Москвы был заключен договор передачи в порядке приватизации однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жило - <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Указанный договор УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮВАО был передан на государственную регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, однако в регистрации права собственности истца ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине зарегистрированного права хозяйственного ведения ГУП «Жилищник-1» на объект недвижимости – здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на имущество, которого по вышеуказанному адресу на основании Постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. обращены исполнительные действия. Спорная квартира является единственным местом проживания, получена на законных основаниях по договору социального найма. Истец надлежащим образом исполняет обязанности вытекающие из договора найма, задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг не имеет. Жилой дом по <адрес> является жилым домом, отн6оситсся к государственному жилищному фонду субъекта РФ г.Москвы, и не подлежит включению в опись недвижимого имущества подлежащего реализации в целях погашения долгов предприятия, поскольку обременено правами третьего лица. Просит освободить от ареста имущество в виде квартиры №<адрес> в г.Москве и исключить из описи, составленный судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП по Москве ФИО4 в отношении должника ГУП «Жилищник-1», признать право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой -<данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> за Грошевой Л.А.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования и по вышеизложенным обстоятельствам истец просил: признать право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой -<данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> за Грошевой Л.А. (л.д.8-9).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Геворкян Т.Г. заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ГУП г. Москвы «Жилищник-1» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляли, возражений на иск не представили.

Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, мнения по иску не выразил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение – квартира № <данные изъяты> в г. Москве общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м (л.д.23-24).

Как усматривается из единого жилищного документа, выписки из домовой книги Грошева Л.А. зарегистрирована и проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20, ).

Согласно распоряжению Префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы № жк от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором расположена указанная квартира, был выведен из статуса общежития с последующей передачей в жилищный фонд города (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма № на указанную выше квартиру (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) был выдан отказ в государственной регистрации права собственности истца на указанную квартиру, мотивированный тем, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве открыт раздел на весь жилой дом, в котором расположена спорная квартира, но в отношении спорной квартиры в Управлении Росреестра не сформирован отдельный раздел в ЕГРП, по причине того, что правообладатель всего жилого дома не представил в Управление Росреестра соответствующего заявления; на жилой дом, в состав которого входит спорная квартира, зарегистрировано запрещение на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Москве ФИО4 (л.д. 12-13).

Отсутствие в Управлении Росреестра данных по спорной квартире как отдельному объекту, а также наложение судебным приставом-исполнителем ареста на весь жилой дом, где расположена квартира, не может, по мнению суда, служить основанием к ущемлению прав истца на приватизацию жилого помещения.

Так, спорная квартира, как самостоятельный объект недвижимости прошла технический учёт в БТИ, что подтверждается поэтажным планом, экспликацией (л.д.23-24).

Истец не является должником по проводимому судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительному производству, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, данным исполнительным производством не должно нарушаться законодательно закреплённое право истца на приватизацию.

Ранее истец не использовал право на приватизацию жилого помещения, сто подтверждается сведениями из управления Росреестра по г. Москве и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, проживает в г. Москве с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. ).

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации….

Согласно положениям ст. 7 того же Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков. В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как усматривается из материалов дела, жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда».

Федеральный Закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ст. 6 указывает на следующее: права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (п.1).

При таких обстоятельствах, суд не может признать, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорную квартиру является основанием для отказа в передачи квартиры истцу в собственность в порядке приватизации. Отсутствие оформленного и зарегистрированного права муниципальной собственности на спорную квартиру не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как следует из вышеизложенного, оба вышеуказанных законодательных условия приватизации были исполнены (истец занимал квартиру на основании договора социального найма и договор передачи комнаты в собственность между истцом и ответчиком был подписан).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В сложившейся ситуации, единственной для истца возможностью произвести государственную регистрацию своего права собственности на указанную квартиру, является судебное решение о признании за истцом права собственности на указанную квартиру.

Поскольку только истцу принадлежит право определить объем заявленных требований, а истец не поддерживает требование об освобождении имущества от ареста, суд считает возможным не рассматривать данное требование.

При таких обстоятельствах, суд не может признать, что наличие запрещения является основанием для отказа в признании права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грошевой Л.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ГУП г. Москвы «Жилищник-1» о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Грошевой Л.А. право собственности на квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой -<данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Максимова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2012 г.