Решение по делу № 11-425/2019 от 25.11.2019

Мировой судья Михалева И.С.                                                         Дело №11-425/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года                                                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гафаровой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от 11 октября 2019 года о возвращении заявления Гафаровой Н.А. об отмене судебного приказа от 27 мая 2019 года №2-1918/2019,

установил:

на основании судебного приказа от 27 мая 2019 года №2-1918/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска, с Гафаровой Н.А. в пользу МУП г. Ижевска «Ижводоканал» взысканы сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 31.05.2019 в размере 33 172,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 598,00 руб.

Гафарова Н.А. 09 октября 2019 года обратилась к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением об отмене указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от 11 октября 2019 года заявление Гафаровой Н.А. об отмене судебного приказа возвращено должнику в связи с тем, что указанное заявление направлено Гафаровой Н.А. за пределами установленного 10-дневного срока в отсутствие доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

На указанное определение Гафаровой Н.А. подана частная жалоба, в которой апеллянт просит отменить обжалуемое определение с разрешением вопроса по существу, поскольку судебный приказ она не получала вследствие нарушения порядка вручения почтовых отправлений, установленного правилами оказания услуг почтовой связи.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Гафаровой Н.А. рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приняв во внимание возражения представителя МУП г. Ижевска «Ижводоканал», не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи и считает частную жалобу Гафаровой Н.А. не подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 27 мая 2019 года №2-1918/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска, с Гафаровой Н.А. в пользу в пользу МУП г. Ижевска «Ижводоканал» взысканы сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 31.05.2019 в размере 33 172,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 598,00 руб.

30 мая 2019 года судебный приказ направлен Гафаровой Н.А. почтой по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция с почтовым идентификатором <номер> поступила в отделение почтовой связи места жительства должника 01 июня 2019 года и возвращена 08 июня 2019 года на судебный участок №4 Октябрьского района г. Ижевска с отметкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения».

Заявление Гафаровой Н.А. об отмене судебного приказа поступило на судебный участок №4 Октябрьского района г. Ижевска 09 октября 2019 года.

Возвращая Гафаровой Н.А. заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что указанное заявление направлено Гафаровой Н.А. за пределами установленного 10-дневного срока в отсутствие доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – ППВС РФ №62), следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 ППВС РФ №62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с судебным приказом направлялось по месту жительства Гафаровой Н.А., прибыло в место вручения 01 июня 2019 года, хранилось в ОПС <номер> г. Ижевска ФГУП «Почта России» по месту жительства должника в течение 7 дней, после чего 08 июня 2019 года возращено на судебный участок №4 Октябрьского района г. Ижевска в связи с истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции. В рассматриваемом случае с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 ППВС РФ №62, порядок вручения, хранения и возврата судебной почтовой корреспонденции организацией почтовой связи соблюден, что подтверждается имеющимся в деле почтовым отправлением (конвертом).

Проживая по месту своей регистрации, Гафарова Н.А. должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу, в связи с чем 08 июня 2019 года она признается получившей юридически значимое сообщение (ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется в данном случае со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции. Поскольку с заявлением об отмене судебного приказа Гафарова Н.А. обратилась к мировому судье 09 октября 2019 года, апеллянт пропустил установленный статьей 128 ГПК РФ 10-дневный срок для представления возражений.

В пункте 33 ППВС РФ №62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, Гафарова Н.А. не представила доказательств невозможности направления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее. Ссылки апеллянта на нарушения порядка вручения почтовых отправлений не имеют в настоящем деле правового значения и не влияют на законность обжалуемого определения, поскольку в рассматриваемом случае порядок и сроки хранения судебной почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства Гафаровой Н.А., были соблюдены.

Следовательно, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и применив процессуальную норму, регулирующую сходные отношения - ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, мировой судья обоснованно принял предусмотренное законом процессуальное решение о возращении должнику заявления об отмене судебного приказа. Мировым судьей дана верная правовая оценка письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи отсутствуют. В связи с этим суд находит доводы частной жалобы Гафаровой Н.А. несостоятельными, а обжалуемое определение мирового судьи - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от 11 октября 2019 года о возвращении заявления Гафаровой Н.А. об отмене судебного приказа от 27 мая 2019 года №2-1918/2019 оставить без изменения, частную жалобу Гафаровой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья                                                       Пашкина О.А.