Решение по делу № 33-6146/2011 от 15.06.2011

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

        Судья     Корчинская И.Г.                                    Дело № 33 - 6146

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 июня    2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего      Ивановой О.Д.

Судей:       Плаксиной Е.Е., Васильевой Е.А.

При секретаре Шатровой Р.В.

Заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.

Дело по     иску Токарева А.Ю. к Куликову А.М. о взыскании суммы.

По    кассационной жалобе    Куликова А.М.

На             решение Кировского районного суда г. Красноярска от18 мая 2011 г.

Которым постановлено: Взыскать с Куликова А.М. в пользу Токарева А.Ю. сумму долга 200 000 р., проценты в размере 100 000 р., возврат госпошлины в сумме 6 200 р., а всего 306 200 р.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Токарев А.Ю. обратился в суд с иском к Куликову А.М. о взыскании 300 000 р., мотивируя свои требования тем, что 15 июля 2010 г. заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого переда последнему 200 000 р.со сроком возврата 15 августа 2010 г. и процентов 50% от переданной суммы.

Поскольку ответчик деньги с процентами не возвратил, настаивает на взыскании указанной суммы.

Судом постановлено приведенное решение, которое обжалуется Куликовым А.М. как незаконное в части взыскания процентов со ссылкой на то, что по условиям договора он обязывался вернуть не проценты за пользование деньгами, а 50 % от полученной прибыли при вложении полученных денег в развитие предприятия. Поскольку прибыль не была получена, то и проценты взысканы незаконно.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Куликова А.М. – Воробович Е.В.,         обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 15 июля 2010 г. Куликов А.М. получил от истца 200 000 р. на условиях займа со сроком возврата - 15 августа 2010 г., о чем выдал собственноручно написанную расписку.

Условие о процентах оформлено фразой «на условиях пятидесяти процентной прибыли от вложений».

Куликов А.М. утверждал и утверждает, что указанной фразой он имел в виду, что вложит полученные деньги в развитие предприятия, получит прибыль и 50% от прибыли вместе с основной суммой долга вернет Токареву А.Ю.

Токарев А.Ю., не соглашаясь с позицией истца в этой части, трактует условие как 50% от переданных ответчику денег.

Учитывая, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толкований условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суд первой инстанции правильно истолковал условие о процентах как проценты от передаваемых ответчику денежных средств, поскольку ответчик не оспаривает, что был заключен договор займа, который предполагает по правилам ст. 809 ГК РФ возврат полученных денежных средств с процентами за пользование.

При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно, а доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.       361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Красноярска 18 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Куликова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

       Судьи: