Решение по делу № 3а-122/2016 ~ М-163/2015 от 28.12.2015

Дело № 3а-122/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года город Тамбов

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Орловой А.Д.,

с участием представителя административного истца по доверенности Костылевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макарова ФИО7 к Управлению Росреестра по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.А. обратился 28 декабря 2015 года в Тамбовский областной суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования под производственной территорией; общей площадью *** кв. м. Адрес (местоположения): ***, *** ***, об установлении равной рыночной по состоянию на 01.01.2014 года.

В отношении данного участка по состоянию на 01 января 2014 года была установлена кадастровая стоимость в размере *** рубль 24 копейки., с которой административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога.

В административном исковом заявлении Макаров А.А. просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком – *** руб., на период действия с 1 января 2015 г. до внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

Определением суда от 11 февраля 2016 г., вынесенным в протокольной форме, изменено процессуальное положение Управления Росреестра по Тамбовской области с заинтересованного лица на административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Костылева Н.А. административные исковые требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость принадлежащего Макарову А.А. земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере, определенном в заключении судебного эксперта. Административные исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своих письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенные оценщиком размеры рыночной стоимости земельных участков, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требованиям по процессуальным основаниям.

Административный ответчик администрация Тамбовской области в письменном отзыве возражает против удовлетворения административного иска, указывает на значительное отклонение величины рыночной стоимости земельного участка от его государственной кадастровой стоимости, что должно вызывать сомнения.

Выслушав объяснения представителя административного истца и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Макарову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования под производственной территорией; общей площадью *** кв. м. Адрес (местоположения): *** ***, что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как собственник земельного участка административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Вышеуказанный земельный участок вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области» по состоянию на 01.01.2014 года.

В соответствии с вышеуказанным постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498 государственная кадастровая стоимость земельного участка административного истца определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права, кадастровой справкой, никем не оспариваются.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков № 226/15 от 8.10.2015 г., составленный оценщиком ООО «СО-Эксперт» Шнякиной Е.А. – членом СРО Региональная ассоциация оценщиков и положительное экспертное заключение СРО Региональная ассоциация оценщиков на данный отчет, согласно которым рыночная стоимость земельного участка административного истца составляет по состоянию на 01.01.2014 г. *** руб.

В связи с наличием недостатков отчета, по ходатайству административного истца определением суда от 12 апреля 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Тамбов-Альянс» Полтораченко П.П. под номером 32 кас-16 от 13 июня 2016 года, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 226/15 от 8.10.2015 г.,, составленный оценщиком ООО «СО-Эксперт» Шнякиной Е.А. требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности соответствует. Рыночная стоимость земельного участка административного истца, определенная в этом отчете оценщиком соответствует его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года.

При этом судебный эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, которая составляет по состоянию на 01.01.2014 г. *** руб.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт, являющийся специалистом в области оценочной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался, в том числе нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики.

В экспертном заключении имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Экспертом при определении рыночной стоимости земельных участков применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, аналогичные подходу и методу, применяемых оценщиком при составлении отчета.

При этом экспертом учтены выявленные при составлении оценщиком отчета нарушения и подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых (местоположение, цена, имущественные права и правовой режим земельного участка) подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в экспертном заключении имеются описание и расчет корректировок.

Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

К числу таких доказательств в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится и заключение судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность требований административного истца, уточнившего размер рыночной стоимости каждого из участков, который просит установить в качестве кадастровой стоимости согласно заключению эксперта, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, административный иск подлежит удовлетворению.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке земельных участков административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. № 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. № П/93, от 12.05.2015 г. № П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. № П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым названные государственные органы осуществляют функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области.

Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление поступило в суд 28 декабря 2015 года.

Таким образом, следует определить период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка с 1 января 2015 года до внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Макарова ФИО8, направленное в Тамбовский областной суд 28 декабря 2015 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования под производственной территорией; общей площадью *** кв. м. Адрес (местоположения): ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере *** рубля.

Период действия установленной кадастровой стоимости земельных участков определить с 01 января 2015 года до внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 29 июня 2016 года.

Судья: Т.Е.Гурулева

3а-122/2016 ~ М-163/2015

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Макаров Андрей Анатольевич
Ответчики
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Росреестра" по Тамбовской области
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области
администрация Тамбовской области
Другие
Костылева Наталья Анатольевна
администрация г. Кирсанова Тамбовской области
Суд
Тамбовский областной суд
Судья
Гурулева Татьяна Евгеньевна
28.12.2015[Адм.] Регистрация административного искового заявления
29.12.2015[Адм.] Передача материалов судье
29.12.2015[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
21.01.2016[Адм.] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
21.01.2016[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.01.2016[Адм.] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.02.2016[Адм.] Предварительное судебное заседание
11.02.2016[Адм.] Подготовка дела (собеседование)
11.02.2016[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.03.2016[Адм.] Судебное заседание
12.04.2016[Адм.] Судебное заседание
15.06.2016[Адм.] Производство по делу возобновлено
15.06.2016[Адм.] Рассмотрение дела начато с начала
29.06.2016[Адм.] Судебное заседание
29.06.2016[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.07.2016[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2017[Адм.] Дело оформлено
14.12.2017[Адм.] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее