Решение по делу № 2-10716/2014 от 25.11.2014

№ 2-10716/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокина А. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об уменьшении размера удержаний по исполнительным документам,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что является должником по исполнительному производству, неработающим пенсионером, его доход составляет пенсия по старости в размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер удержаний из пенсии истца – <данные изъяты>%, с данным постановлением истец не согласен, по мнению истца, судебный пристав – исполнитель не учёл его имущественное положение и то, что его доход после удержаний из пенсии составляет сумму менее установленной величины прожиточного минимума для пенсионеров по РК. Истец просит снизить размер взыскания до величины прожиточного минимума для пенсионеров по РК, до <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании установлено, что Фокин А.В. является неработающим пенсионером по старости, должником по исполнительным производствам, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы истца, пенсию по старости, размер удержаний установлен судебным приставом-исполнителем - <данные изъяты>%.

Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя заявителем в установленном законом порядке не обжаловалось.

Истец неоднократно обращался в отдел судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии, получал отказы, последний оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Согласно положениям ст. ст. 50, 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и в суде.

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

В силу ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на доходы должника с производством удержаний в размере до 50%. Решение вопроса о возможности снижения размера удержаний, производимых из пенсии должника, по сравнению с максимальным размером, предусмотренным законом, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

В абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Из буквального смысла данной нормы следует, что в данном случае речь идёт о наличных денежных средствах должника, и приведённая норма не распространяет своё действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку в главе 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определён специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанной нормы, от обращения взыскания освобождаются наличные денежные средства в размере прожиточного минимума, находящиеся у должника и предназначенные ему и его иждивенцам для удовлетворения жизненных потребностей после обращения взыскания на имущество. Защищённая от взыскания сумма прожиточного минимума складывается из общей стоимости имеющихся у должника продуктов питания и денежных средств, обнаруженных при обращении взыскания на имущество.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года N 14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение её конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», абзац восьмой части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает её применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Проанализировав положения изложенных норм права, принимая во внимание правовую позицию суда высшей инстанции, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе снижения размера удержаний, производимых из доходов истца, поэтому в удовлетворении исковых требований Фокина А.В. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Фокина А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2014 года