Решение по делу № 2-442/2015 от 12.03.2015

    Дело №2-442/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея, Амурской области                             30 марта 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Даль Инвест» к Степановой ТА о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа №<Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами (549% годовых), а ответчик обязалась возвратить денежные средства с учётом процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей в срок до <Дата обезличена>. В указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены.

Истец обратился в суд с вышеназванным иском и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку по договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг по договору возмездного оказания услуг во внесудебном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, снизив самостоятельно размер неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит снизить неустойку.

    Суд в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ,

1. Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Согласно положениям ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым заёмщик Степанова Т.А. получила от займодавца ООО «Даль Инвест» в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть сумму займа, а также проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей в срок до <Дата обезличена>.

Передача ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.

Согласно п.1.1. договора займа, займодавец предоставляет заёмщику на условиях настоящего договора заём в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (549% годовых), а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, начисленные проценты за пользование займом, неустойку в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.1 договора займа, заёмщик обязуется возвратить займодавцу в полном объёме полученный заём в размере <данные изъяты> рублей и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей в срок до <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между ним и ответчиком договора займа на указанных условиях. Ответчиком доказательства частичного либо полного погашения долга не представлены.     

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнила и не возвратила истцу полностью в установленные сроки сумму займа, в связи с чем, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удолетворению.

Разрешая требования о взыскании задолженности по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд приходит к следующему.

Согласно ст.809 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1.1. договора займа, заимодавец предоставляет заёмщику на условиях настоящего договора в заём в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами.

В соответствии с пп.4.1, 4.2 договора, уплата заёмщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу, заключение договора предполагает уплату процентов за пользование заёмными средствами. При этом обязанность заёмщика уплачивать проценты до возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Основанием для начисления процентов по договору, в том числе и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата займа, что соответствует правилам ст.809 ГК РФ. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. При этом значение пункта 7.1 договора займа об обязанности заёмщика уплачивать проценты по договору займа в размере 1,5% в день в случае неисполнения заёмщиком обязательства по погашению займа в силу требований ст.431 ГК РФ следует устанавливать путём сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом (пункты 1.1, 4.1, 4.2). Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Между тем, суд полагает, что проценты за пользование займом не могут быть взысканы в полном объёме в связи со следующим.

Так, согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Следовательно, размер платы за заём является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Таким образом, из указанных норм следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заёмщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положении статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заёмщику неразумных и необоснованных условии реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Из материалов дела следует, что предусмотренный договором займа размер процентной ставки по займу составляет 1,5% в день, что составляет 549% годовых.

Установление столь высокого процента на сумму займа суд считает злоупотреблением правом со стороны заимодавца, поскольку возложение обязанности по уплате 549% годовых за пользование суммой займа не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая тем самым права заёмщика, при этом принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку действия ООО «Даль Инвест» по установлению 549% годовых за пользование суммой займа квалифицированы судом как злоупотребление правом, суд приходит к выводу об уменьшении суммы подлежащих взысканию процентов до <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7.1 договора займа в случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1,5% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных п.1.1 настоящего договора.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом исчислена неустойка в сумме <данные изъяты> рублей (338 дней просрочки) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, размер неустойки самостоятельно снижен истцом до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от <Дата обезличена> указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайств об уменьшении неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, суд определяет размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. Неустойку в указанном размере суд считает соразмерной вреду, причинённому неисполнением обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа №<Номер обезличен> в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

Разрешая требования о взыскании в качестве убытков, понесённых истцом расходов по договору возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг по договору возмездного оказания услуг во внесудебном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь, что указанные расходы являются убытками истца, понесёнными во вне судебном порядке.

Из договора возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного ООО «Даль Инвест» в лице генерального директора ФИО3 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) следует, что по указанному договору Исполнитель за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей обязалась выполнить юридически не значимое действие технического характера не на основании доверенности, в том числе: подготовить расчёт исковых требований к ответчику от имени Заказчика взыскании долга, исковое заявление к ответчику о взыскании долга по договору займа, а также копии документов по количеству сторон для обращения в суд, сформировав пакет документов для обращения в суд.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что расходы, которые были понесены стороной, в связи с рассмотрением гражданского дела в суде являются не убытками, возмещаемыми по общим правилам ГК РФ, а судебными издержками, которые возмещаются в особом порядке, установленном гл.7 ГК РФ. Следовательно, расходы истца по указанному договору, понесённые им при подготовке обращения в суд, с учётом положений ст.94 ГПК РФ, могут быть взысканы лишь в качестве предусмотренных абз.9 ст.94 ГПК РФ других, признанных необходимыми расходов.

Учитывая характер оказанных истцу услуг, а также тот факт, что истец является юридическим лицом, к предмету деятельности которого п.2.2 Устава ООО «Даль Инвест» наряду с осуществлением микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов отнесено и предоставление юридических услуг, суд не может признать необходимым несение истцом расходов на оказание ему сторонним лицом не связанных с представительством услуг по выполнению юридически не значимых действий технического характера, связанных с подготовкой обращения в суд.

В этой связи суд полагает, что у истца отсутствует право на возмещение ему ответчиком в рамках настоящего дела указанных, не являющихся необходимыми расходов на оплату услуг ФИО4 по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании в качестве убытков понесённых истцом расходов по договору возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования суд удовлетворяет частично, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Даль Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой ТА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даль Инвест» <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                            Куприянова С.Н.