Решение по делу № 2-2664/2014 от 04.04.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчикам кредит на сумму № сроком на № месяцев под № годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Заемщики нарушают исполнение взятых на себя обязательств по возврату долга, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила № в том числе: № – основной долг, просроченные проценты по кредиту – № – проценты на просроченную сумму основного долга.

Истец, ссылаясь на то, что банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил ответчикам кредит, а ответчики нарушают условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №, просит обратить взыскание на указанную выше квартиру, являющуюся предметом залога, установив начальную продажную стоимость равную № от рыночной цены квартиры в размере № № определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебные заседания не являлись, извещались судом по указанному истцом адресу. Так как ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд своевременно не представили, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчикам кредит на сумму № сроком на № годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчики обязались производить погашение задолженности и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В судебном заседании установлено, что банк добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчикам обусловленную договором сумму.

Однако ответчиками условия погашения кредита нарушаются, долг не возвращается, доказательств обратного суду не представлено.

В результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №, в том числе: № – основной долг, просроченные проценты по кредиту – № – проценты на просроченную сумму основного долга.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиками не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании образовавшейся задолженности является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

В силу положений ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом, а потому с ответчиков подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное ответчиками имущество – указанную ранее квартиру, поскольку истцом заявлено такое требование.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П.1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.2 пп.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как уже было указано ранее, в целях обеспечения возвратности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом приобретенная ответчиками за счет кредитных денежных средств квартира является предметом залога.

Согласно отчету об оценке ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры составляет №. Следовательно, № от рыночной цены квартиры составляет №

Так как судом установлено, что ответчики нарушили и продолжают нарушать взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное ответчиком имущество – указанную ранее квартиру, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере № от рыночной цены квартиры - № в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО10 в счет погашения задолженности по кредитному договору №, в том числе: № – основной долг, просроченные проценты по кредиту – № – проценты на просроченную сумму основного долга.

Взыскание обратить на заложенное ФИО2 и ФИО3 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества – указанной выше квартиры – в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – указанной выше квартиры - равной 80 % от рыночной цены квартиры в размере 137165,60 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО11 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись