Решение по делу № 33-5858/2016 от 15.03.2016

Судья Н.Ю. Мишашина дело № 33-5858/2016

учет № 33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Н.Н. Моисеевой, Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Кузовкова А.Л. на заочное решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года, которым в удовлетворении иска Кузовкова А.Л. к ПАО «Лето Банк» об истребовании документов отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Л. Кузовков обратился в суд с иском к ПАО «Лето Банк» (далее - Банк) об истребовании документов по кредитному договору .... от <дата>.

В обоснование иска указано, что <дата> между ним и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчик принял обязательство открыть истцу текущий счет в рублях и осуществлять его обслуживание, предоставить истцу кредит, а истец - обязательство возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, определенных в Договоре. <дата> истец направил в ПАО «Лето Банк» претензию об истребовании копий документов по данному кредитному договору: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, поскольку данные документы у него отсутствуют. До настоящего времени Банк не ответил на вышеуказанную претензию. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть представлена информация о состоянии его лицевого счета, так как обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получение таких сведений и их непредставление является нарушением его потребительских прав, прямо предусмотренных действующим законодательством. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, А.Л. Кузовков просит обязать ПАО «Лето Банк» предоставить ему копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

В судебное заседание истец А.Л. Кузовков не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заведения извещены надлежащим образом.

Судом вынесено заочное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе А.Л. Кузовков просит об отмене заочного решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, также указывает на нарушение ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия считает, что заочное решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 названной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено статьёй 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что согласно претензии, датированной <дата>, А.Л. Кузовков просил ПАО «Лето Банк» представить копии документов по кредитному делу заемщика: копию кредитного договора с приложениями, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, незаконно удержанные денежные средства просил перечислить в счет погашения основного долга, а также расторгнуть кредитный договор .... от <дата>.

В обоснование иска А.Л. Кузовков ссылается на то, что ПАО «Лето Банк» не ответило на претензию и не представило запрашиваемые документы.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

А.Л. Кузовков непосредственно в банк за указанным документом не обращался, от его имени направлена претензия, что препятствует идентификации личности заявителя и может способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно применённых судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы по своему содержанию повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил заочное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заочное решение суда по существу является правильным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузовкова А.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи