Решение по делу № 2-892/2015 ~ М-747/2015 от 25.03.2015

                                                                                                                  Дело № 2-892/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                  21 мая 2015 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                  Исаковой Н.М.,

при секретаре                                               Кордюковой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Коржовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зорина РН к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Зорин РН обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ........., убытков в виде затрат на проведение автотехнической экспертизы в размере ........., за составление досудебной претензии в размере ........., почтовых расходов в размере ........., а также оплаты услуг нотариуса в размере ........., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .........., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - .........., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - .........., финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........., штрафа и компенсации морального вреда в размере ..........

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ........., г.р.з. № ....., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля ........., г.р.з. № ....., принадлежащего ему и под его управлением.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании им было направлено заявление о прямом возмещении убытков с приложенными к нему необходимыми документами, которые были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ..........

Не согласившись с указанной суммой истец обратился к независимому эксперту .........., которым было составлено экспертное заключение, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........., г.р.з. № ..... составила с учетом износа .......... За проведение экспертного исследования им было оплачено .......... УТС составила .........., а за проведение данного исследования им было оплачено ..........

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании им была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения, которая была получена обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере .......... (величина УТС и оплата составления заключения о величине УТС).

Не согласившись с суммой страхового возмещения в указанном размере истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства стороной истца были уточнены заявленные исковые требования. В окончательном виде истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере ........., убытки в виде оплаты автотехнической экспертизы в размере ........., нотариальные расходы в размере ........., почтовые расходы в размере ........., штраф в размере .........% и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере .......... Уточненные исковые требования были приняты к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением от указанной даты (л.д. 91).

В судебное заседание истец Зорин Р.Н. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 111), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 114). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Коржова А.П. исковые требования своего доверителя с учетом их уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, увеличив сумму судебных расходов до ..........

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 112), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется ходатайство (л.д. 110). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. Ранее ответчик представлял письменный отзыв на иск (л.д. 96-97).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в ......... часов ......... минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ........., г.р.з. № ....., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля ........., г.р.з. № ....., принадлежащего истцу Зорину Р.Н. (свидетельство о регистрации ТС № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)) и под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП серии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который в момент управления автомобилем ........., г.р.з. № ....., сдавая задним ходом, допустил столкновение с припаркованным автомобилем истца, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ..... (л.д. 8).     

Гражданская ответственность истца Зорина Р.Н. на момент указанного ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ..... (л.д. 11).

В соответствии с абз. в ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 23.07.2013, действовавшей в момент спорных правоотношений) (далее - ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статья 13 ФЗ гласит, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из представленной суду информации с сайта «Почта России» - Отслеживание почтовых отправлений усматривается, что направленный истцом ДД.ММ.ГГГГ пакет документов для осуществления страховой выплаты (л.д. 12) получен страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ Зорин Р.Н. был извещен ООО «Росгосстрах» об осмотре транспортного средства (л.д. 55).

По результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 - 54).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере ........., что подтверждается копией платежного поручения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Посчитав данную сумму заниженной, истец обратился к независимому эксперту ..........

Согласно заключения № ..... о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ......... (л.д. 34-40), УТС - .......... (л.д. 27-33).

Факт направления ответчику результатов данного экспертного заключения и претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21), в которой ООО «Росгосстрах» предлагалось в добровольном порядке произвести выплату Зорину Р.Н., подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 82) и почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). Указанные документы были получены обществом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации с сайта «Почта России» - Отслеживание почтовых отправлений (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма утраты товарной стоимости и возмещены расходы за составление заключения о величине УТС в общем размере .........., что подтверждается копией платежного поручения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Тот факт, что в нарушение действующего законодательства ответчик сумму страхового возмещения истцу выплатил не в полном объеме, суд считает установленным, так как ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, это обстоятельство не опровергнуто, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения законным и подлежащим удовлетворению.

В части определения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование размера ущерба истец ссылался на заключение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-40), согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа .......... Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере ........., из расчета: .........

В соответствии с п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание, что в предварительном судебном заседании ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а в дальнейшем им подобных ходатайств не заявлялось, суд принимает выводы ранее указанного экспертного исследования в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению Зорину Р.Н. ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составляет ........., из расчета: ......... (л.д. 83)).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им убытки: за свидетельствование нотариусом верности копий документов в размере ........., что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа городского округа г. ......... ФИО3 (л.д. 84), за почтовые расходы за отправление заявления и претензии экспресс-доставкой «.........» - ......... (л.д. 80), а всего с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки на сумму ........., из расчета: ..........

Помимо прочего, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Зорина Р.Н. о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах», не удовлетворившего требования потребителя в добровольном порядке, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а также п. 60 и п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 штраф в размере ........., исходя из расчета: .........

Помимо прочего, истцом заявлено о возмещении ему ответчиком судебных расходов по удостоверению нотариальной доверенности и расходов по оплате услуг представителя в общем размере ..........

Судом установлено, что интересы истца Зорина Р.Н. в ходе рассмотрения гражданского дела осуществляла представитель по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Коржова А.П. (л.д. 79). За составление доверенности взыскано по тарифу .........

Данные расходы подтверждены истцом документально, являются законными и обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере ......... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В ходе судебного разбирательства Коржова А.П. представляла интересы истца в двух судебных заседаниях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-119).

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ........., из расчета: за составление искового заявления - ........., за участие в двух судебных заседаниях (по ......... за каждое) - ..........

В подтверждение понесенных расходов на указанную сумму им представлены: договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юр. услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юр. услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юр. услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

Таким образом, истцом документально подтверждены судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя в размере 18000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

Учитывая сложность настоящего гражданского дела, объем проведенной представителем истца работы, период фактический занятости представителя истца в ходе проведения судебных заседаний, а также учитывая, что представитель истца не является адвокатом, суд полагает правильным снизить сумму расходов по оплате услуг представителя с ......... рублей до ......... рублей, полагая взыскиваемую сумму достаточной и соответствующей объему проведенной представителем работы, исходя из следующего расчета: составление искового заявления - ......... рублей, участие в двух судебных заседаниях - по ......... рублей за каждое.

В возмещении расходов по оплате услуг представителя на сумму ......... рублей, исходя из расчета: ........., суд полагает правильным Зорину Р.Н. отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Воронежа в размере .........., из расчета: .........

Всего с ООО «Росгосстрах» в пользу Зорина Р.Н. подлежит взысканию сумма, в размере ........., исходя из расчета: .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зорина РН удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зорина РН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ......... страховое возмещение в размере ........., убытки в размере ........., штраф в размере ........., судебные расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере ........., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ........., а всего ..........

В остальной части требований Зорину РН - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере .........

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:                                                               Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.