Решение по делу № 1-93/2012 от 30.11.2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.

с участием государственного обвинителя    Афанасьевой В.А.

подсудимого Седых Д.П.

защитника     Екимова Е.В.

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших Е., К.

при секретаре Коробовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Седых Д.П., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных, п. б,в, ч.2 ст.158 УК РФ, п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов в городе <адрес> Седых Д.П. умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома накладного замка, незаконно проник в помещение гаража № блока № гаражного массива №, где тайно совершил хищение бензинового генератора марки «EPG 8000А-2» стоимостью 15 300 рублей, краскопульта «BOSH» стоимостью 4 500 рублей, 30 метрового электрического удлинителя на катушке стоимостью 850 рублей, причинив потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 650 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, ущерб полностью возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов в городе <адрес> Седых Д.П. умышленно, из корыстных побуждений, путем распила петли замка ножовкой по металлу, незаконно проник в помещение гаража № блока № гаражного массива №, где тайно совершил хищение мотоблока марки «Graftzman», стоимостью 19 500 рублей; резиновой лодки стоимостью 110 рублей; пылесоса «Magnit» RMV-1677 стоимостью 2 550 рублей; аккумуляторной дрели «Калибр» стоимостью 840 рублей; алюминиевой канистры стоимостью 340 рублей; двух задних стоек автомобиля ВАЗ общей стоимостью 3 720 рублей; пистолета для монтажной пены стоимостью 390 рублей; водяного насоса с однофазным двигателем «КАМА-10» стоимостью 820 рублей, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 270 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, ущерб полностью возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 02 часов на площадке у <адрес> Седых Д.П., умышленно, без разрешения собственника, путем взлома замка двери, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-21114 гос/номер №, принадлежащем по праву собственности Ю. Используя отвертку, запустил двигатель и поехал в гаражный массив города Нефтегорск, где был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Нефтегорский» Самарской области. Автомобиль в исправном состоянии возвращен владельцу.

В судебном заседании Седых Д.П. полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступления при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшим ;

в умышленном совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по п. б,в, ч.2 ст.158 УК РФ, п. б,в, ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимого, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью возместил ущерб, имеет малолетних детей, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, нецелесообразности реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает необходимым в пределах санкции назначить наказания в виде исправительных работ и штрафа. Достаточных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают суду достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.

Руководствуясьч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать СЕДЫХ Д.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. б,в, ч.2 ст.158 УК РФ, п. б,в, ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

- по п.б,в, ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев удержанием 10 % заработной платы в доход государства по каждому эпизоду преступлений;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в доход федерального бюджета в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определить наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы и штрафа в доход федерального бюджета в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнить самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Седых Д.П.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевших – передать по принадлежности; следы пальцев рук, ножовки по металлу, петлю ворот- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.А. Гусев.