Решение по делу № 2-141/2016 (2-2741/2015;) от 30.10.2015

    Дело № 2 – 141 \16     

        РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 января 2016 г.    г. Новосибирск

         Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

         при секретаре судебного заседания Козловой И.В.

         с участием представителя истца Родионовой А.В., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабельфельд Н. Ф.    к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования    гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

        УСТАНОВИЛ:

Сабельфельд Н.Ф. обратилась в суд с иском к    ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. около 17 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, застрахованный в ОАО «Альфа-Страхование». В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № – Н.Н.В. нарушивший п. 13.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность Н.Н.В. застрахована в ОАО    «АльфаСтрахование».

              Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г. размер подлежащих возмещению убытков, причиненных в результате    наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ г. составил 112 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате ей страхового возмещения    в размере 112 900 руб. расходов    на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб.,    расходов на копию отчета об оценке для ОАО    «Альфа Страхование» в размере 500 руб., неустойки в размере 23 709 руб., всего на сумму 145 109 руб.

               При обращении в страховую компанию выяснилось, что при оформлении страхового полиса сотрудник ОАО «АльфаСтрахование» допустил ошибку в напечатании государственного регистрационного номера автомобиля <данные изъяты> вместо правильных цифр № напечатали №, и эта ошибка    самой страховой компании явилась основанием для отказа    в выплате страхового возмещения.

             После поступления претензии в ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ г. страховая организация ДД.ММ.ГГГГ. перечислила на её счет страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 63 520, 50 руб., признав, таким образом, наступление страхового случая.

             Однако данной суммы недостаточно для приведения имущества ( транспортного средства) в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. для его восстановления.

               После проведенной по делу судебной экспертизы,    истец уточнила исковые требования. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного    ремонта транспортного средства    по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. – дату ДТП, с учетом износа составила 111 377 руб.

              111 377 - 63 520, 50 = 47 856, 50 руб. – сумма, подлежащая взысканию в качестве недоплаченной суммы страхового возмещения.

              На основании изложенного, просит взыскать с ответчика:

              - разницу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 47 856, 50 руб.,

             - расходы на проведение независимой экспертизы об определении стоимости    услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 8 000 руб.

             - расходы на копию отчета об оценке - 500 руб.,

             - неустойку в сумме 79 537, 91 руб.,

             - компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

             - штраф в размере 50% от разницы между    совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке,

            - расходы на оплату услуг представителя    и нотариальные расходы в размере 16 000 руб. ( л.д. 126).

              Копия уточненного иска получена ответчиком ( л.д. 128-129).

              В ходе судебного заседания представитель истца – Родионова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Истец просила рассматривать дело в своё отсутствие.

             Представитель ответчика - В.А.А., действующая на основании доверенности, направила отзыв на иск, в котором указала, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

              Согласно заключению эксперта об определении восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта    истца с учетом износа, составила    63 520, 50 руб., указанная сумма была перечислена истцу 07.10.2015 г. Произведенной страховой выплаты достаточно    для восстановления поврежденного автомобиля.

              Относительно неустойки полагает, что в случае, если суд сочтёт требования истца частично обоснованными, просит снизить размер взыскиваемой неустойки, а также штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду их явной    несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

              Поскольку страховщиком был своевременно организован осмотр и выплата произведена на основании заключения ООО «<данные изъяты>», экспертиза ООО «<данные изъяты>» была организована    исключительно по инициативе истца, следовательно, данная сумма не входит в состав страхового возмещения и взысканию не подлежит.

              Требование о взыскании морального вреда считает необоснованным и потому не подлежащим удовлетворению.

               Размер оплаты услуг представителя предлагает определить не более 5000 руб. ( л.д. 123- 124).

                Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

               Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

               В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

               Судом установлено, что      ДД.ММ.ГГГГ г. около 17 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля    <данные изъяты> гос. номер №, застрахованного в ОАО «Альфа-Страхование», принадлежащего истице. В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № – Н.Н.В., нарушивший п. 13.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность Н.Н.В. застрахована в ОАО    «АльфаСтрахование» ( л.д. 8).

              Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г. размер подлежащих возмещению убытков, причиненных в результате    наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ г. составил 112 900 руб. ( л. д. 36 об.).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате ей страхового возмещения    в размере 112 900 руб., расходов    на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб.,    расходов на копию отчета об оценке для ОАО    «Альфа Страхование» в размере 500 руб., неустойки в размере 23 709 руб., всего на сумму 145 109 руб.( л.д. 11-13).

              В счет страхового возмещения страховая компания выплатила истцу 63 520, 50 руб. ( л.д. 29)

    На основании ходатайства ответчика судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза ( л.д. 77-78), согласно выводам которой    стоимость восстановительного ремонта транспортного средства    <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом износа на дату ДТП составляла 111 377, 00 руб. ( л.д. 115).

    Следовательно, разница невыплаченной страховой выплаты составит 47 856, 50 руб. ( 111 377, 00 – 63 520, 50 = 47 856, 50 ).

          Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

          При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

          Истцом произведен расчет неустойки следующим образом: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 111 377,00 х1% х 22 дня = 24 502, 04 руб.

           Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 47 856, 50 Х 1% х115 дней = 55 034, 97 руб.

            24 502, 94 + 55 034, 97 = 79 537, 91 руб.

                Вместе с тем суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка подлежит уменьшению до 47 856, 50 руб., учитывая ходатайство представителя ответчика и позицию представителя истца, полагавшей, что неустойка может быть снижена до суммы невыплаченного страхового возмещения.

               Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу положений которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           Право истца как потребителя нарушено действиями ответчика. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, страховая компания выплатила меньше, чем нужно для восстановления транспортного средства. Истец перенесла душевные страдания по поводу того где взять недостающую сумму. Обращалась за юридической помощью, проводила независимую экспертизу. Учитывая изложенное, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000, 00 руб.

              Согласно ст. 100 ГПК ПФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., подтвержденные документально ( л.д. 60, 63), при этом заявленная сумма отвечает требованиям разумности, поскольку представитель истца составляла досудебную претензию, исковое заявление, участвовала в двух судебных заседаниях. Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию 1000 руб. за выдачу нотариально удостоверенной доверенности.

              В соответствии    с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 928,25 руб.

              С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 000 руб., оплаченных за проведение экспертизы, которые являются убытками истца ( л.д. 21, 21), а также расходы на    копию отчета об оценке в размере 500 руб. ( л.д. 22).

          Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 892, 82 руб. Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ

        РЕШИЛ:

    Исковые требования Сабельфельд Н. Ф. удовлетворить частично.

     Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Сабельфельд Н. Ф.    разницу страхового возмещения    по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 47 856,50 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000,00 руб., расходы на изготовление    копии отчета об оценке в размере 500, 00 руб., неустойку в размере 47 856, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 23 928,25 руб., расходы на оплату услуг представителя и нотариальные расходы в размере 16 000,00 руб., всего взыскать 154 141, 25 руб.

    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 892, 82 руб.

              Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

                                         Судья                                   Цепелёва О. В.

              Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2016 г.