Решение по делу № 33-1077/2014 от 13.08.2014

Судья Шиирипей А.В. Дело № 33-1077/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 02 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дамдын Л.Д., Куулар Л.Д.

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Д. к М. о взыскании задолженности по инвестиционному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе истца Донгак Б.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 июня 2014 года,

установила:

Д. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к М. о взыскании задолженности по инвестиционному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца мотивированы тем, что 09 сентября 2013 года между ней и ответчиком было заключено соглашение о сотрудничестве сроком на 1 месяц, по которому она (инвестор) предоставила М. (трейдер) логин и пароль к торговому счету № ** для совершения сделок с финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета. Ответчику был предоставлен счет с денежными средствами в размере ** долларов США, максимальный размер рискового капитала составлял ** долларов США. 13 сентября 2013 года со счета списано ** долларов США, что превысило сумму рискового капитала. 01 октября 2013 года счет пополнен ею на ** долларов США. 09 октября 2013 года между сторонами заключено соглашение сроком еще на 1 месяц на тех же условиях. 07 ноября 2013 года со счета списано ** долларов США, что превысило сумму рискового капитала. При проверке счета было установлено, что трейдер допустил полную потерю денежных средств инвестора, который не снимал средства со счета. Ответчик потерянные деньги обещал вернуть. 14 ноября 2013 года между сторонами было заключение соглашение сроком еще на 1 месяц, по которому трейдер несет перед инвестором материальную ответственность в сумме ** долларов США без суммы рискового капитала. Трейдером денежные средства не были возвращены, поэтому счет был закрыт. На неоднократные устные требования ответчик обещал возвратить ей ** долларов США. Установлено, что на счете осталось ** долларов, поэтому задолженность составляет ** долларов США. На 27 февраля 2014 года по курсу валют Банка России покупка 1 доллара США составляла ** руб., размер задолженности составляет в национальной валюте ** руб. Просила взыскать с Мирюгина Д.В. задолженность по инвестиционному договору в сумме ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб. и расходы на оплате услуг представителя в сумме ** руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Д. отказано.

Не согласившись с решением, Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права и требования ст. 12 ГПК РФ. Считает, что судом не правильно установлены обстоятельства дела. Суд не дал оценки тому, что ответчик обманным путем заключили с ней соглашение об открытии торгового счета и внесения ею на счет денежных средств.

В судебном заседании Д. доводы апелляционной жалобы поддержала, просили решение суда отменить и принять новое решение.

Ответчик М. и его представитель С. просили решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, представителя С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 ГК РФ.

Требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Таким образом, сделки - пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2013 года Д. (инвестор) и М. (трейдер) заключили соглашение о сотрудничестве, согласно которому инвестор предоставляет трейдеру в управление торговый счет № ** для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, для осуществления управления инвестора сообщает трейдеру логин и пароль предоставляемого счета. Все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат инвестору и не передаются трейдеру. Инвестор имеет право в любой момент по своему усмотрению приостановить работу трейдера на своем счету с обязательным уведомлением об этом трейдера в минимальном возможные сроки. Срок договора заключен на 1 месяц.

09 октября, 14 ноября 2013 года также между сторонами были заключены соглашения с аналогичным содержанием со сроками действия каждого на 1 месяц.

Судом установлено, что фактические денежные средства в иностранной валюте ответчику истцом не передавались. Заключенные соглашения основаны на сделках с курсами иностранной валюты, получение прибыли истцом по указанному соглашению при покупке (продаже) иностранной валюты зависело от последующего изменения ее курса, что изначально предполагало риск вложения денежных средств в соответствующие сделки, получение прибыли по которым носило вероятный характер.

Отказывая Д. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчику фактически было делегировано право вести от имени и в интересах истца игру на рынке FOREX, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 1062 ГК РФ требования Д. не подлежат судебной защите.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку из анализа условий соглашения о сотрудничестве установлено, что предметом указанных соглашений, заключенных между Д. и М., фактически является ведение от имени Д. и в её интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют.

Согласно позиции Минфина Российской Федерации, изложенной в письме от 23 июня 2005 года № 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Соглашения фактически регулируют отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.

Доказательств принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо материалы дела не содержат. Заключая соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, истица знала о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм гражданского законодательства.

Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи