Дело №2-2040/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего - судьи Мирончука А.А.
при секретаре Арефьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Галины Петровны, Павлова Дмитрия Игоревича к Герасимову Андрею Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
Установил:
Уточнив исковые требования, истцы Павлова Г.П., Павлов Д.И. обратились в суд с исковым заявлением к Герасимову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности в результате ДТП, в размере 400 000 рублей в пользу Павловой Г.П., и 100 000 рублей в пользу Павлова Д.И.
Истец в своем заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут произошло ДТП, в результате которого ответчик Герасимов А.В., управляя автомобилем «Чери Амулет» государственный регистрационный знак №, на <адрес> совершил наезд на пешеходов Павлову Г.П. и Павлова Д.И., пересекавших проезжую часть справа налево относительно траектории следования автомобиля под управлением Герасимова А.В.
В результате ДТП пешеходу Павловой Г.П. были причинены телесные повреждения, оцениваемые как тяжкий вред здоровья, а пешеходу Павлову Д.И. причинены телесные повреждения, оцениваемые как средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании истцы Павлова Г.П. и Павлов Д.И. исковые требования поддержали, просили иск о компенсации морально вреда удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу Павловой Г.П. с ответчика Герасимова А.В. 400 000 рублей, взыскать в пользу Павлова Д.И. с ответчика Герасимова А.В. 100 000 рублей.
Ответчик Герасимов А.В. иск признал частично, и пояснил, что виновным в ДТП он себя не считает, так как в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и в удовлетворении иска просил отказать, однако не отрицает, что совершил наезд на истцов.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав доводы истцов, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему:
В судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут произошло ДТП, в результате которого ответчик Герасимов А.В., управляя автомобилем «Чери Амулет» государственный регистрационный знак №, на <адрес> совершил наезд на пешеходов Павлову Г.П. и Павлова Д.И., пересекавших проезжую часть справа налево относительно траектории следования автомобиля под управлением Герасимова А.В.
В результате ДТП пешеходу Павловой Г.П. были причинены телесные повреждения, оцениваемые как тяжкий вред здоровья, а пешеходу Павлову Д.И. причинены телесные повреждения, оцениваемые как средней тяжести вред здоровью.
Вина Герасимова А.В. подтверждается материалами дела, а именно:
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Герасимова А.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, однако был установлен факт причинения им вреда здоровью Павловой Г.П. и Павлову Д.И. в результате нарушения им требований п.10.1 ПДД РФ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском освидетельствовании Павловой Г.П. и изучении медицинских документов на ее имя установлены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП в срок и при обстоятельствах изложенных Павловой Г.П. и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.
Согласно акту судебном медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском освидетельствовании Павлова Д.И. и изучении медицинских документов на ее имя установлены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП в срок и при обстоятельствах изложенных Павловым Д.И. и оцениваются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель;
Между причиненным Павлову Д.И. средним вредом здоровью и ДТП имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, суд установил, что непосредственно виновные действия ответчика Герасимова А.В., выразившиеся в нарушении им требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно – следственной связи с причинением вреда здоровью Павловой Г.П. и Павлову Д.И.
Пункт 14.1 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае его причинения жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием ( бездействием) посягающими на принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Суд полагает, что своими виновными действиями ответчик причинил истцам физические и нравственные страдания, связанные с повреждением их здоровья и причинением им физической боли.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные обстоятельства совершенного ответчиком деяния, и при этом отмечает, что Герасимов А.В. грубо нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на истцов (пешеходов), находящихся в момент наезда на пешеходном переходе, а так же, преклонный возраст истцов.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░. ░░░░░░░░.