Решение по делу № 5-81/2011 от 15.02.2011

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2011 года                                                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Эл <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город <АДРЕС> (далее КУМИ г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. <АДРЕС> не выполнило в установленный срок - до 01 января 2011 года законное предписание <НОМЕР> от 05 августа 2010 года инспектора г. <АДРЕС> по пожарному надзору об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в помещениях КУМИ г. <АДРЕС>, расположенных по адресу: г. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>. При проверке указанных помещений с 26.01.2011 г. по 31.01.2011 г. выявлено:

- в нарушение ППБ-01-03 п. 3, 53, СНиП 21-01-97* п. 6.25 на путях эвакуации допускается применение горючих материалов (пункт 1 предписания);

- в нарушение ППБ-01-03 п. 3, п. 53, СНиП 21-01-97* п. 6.25* в коридоре архивного сектора допускается отделка стен горючими материалами (панели МДФ) (пункт 2 предписания);

- в нарушение ППБ-01-03 п. 3, <АДРЕС> 110-03 п. 4, <АДРЕС> 104-03 п. 3 кабинеты и коридор 1-го этажа здания не оборудованы АПС и СОУЭ (пункт 3 предписания);

- в нарушение ППБ-01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.16 ширина 2-го эвакуационного выхода с лестничного марша <НОМЕР> составляет 90 см (пункт 4 предписания);

- в нарушение ППБ-01-03 п. 3, п. 53, СНиП 21-01-97* п. 6.25* на путях эвакуации допускается применение горючих материалов (коридор 2-го этажа здания: пол покрыт деревянным паркетом) (пункт 6 предписания);

- в нарушение ППБ-01-03 п. <АДРЕС> 110-03 п. 4, <АДРЕС> 104-03 п. 3 кабинеты и коридор 2-го этажа здания не оборудованы АПС и СОУЭ (пункт 7 предписания);

- в нарушение ППБ-01-03 п. 3, п. 53, СНиП 21-01-97* п. 6.25* на путях эвакуации коридора диспетчерской допускается применение горючих материалов - стены обшиты деревянными панелями (пункт 8 предписания);

- в нарушение ППБ-01-03 п. 3, 53, СНиП 21-01-97* п. 6.25 на путях эвакуации допускается применение горючих материалов (коридор 3-го этажа здания: пол покрыт линолеумом, стены окрашены масляной краской)  (пункт 9 предписания);

- в нарушение ППБ-01-03 п. 3, <АДРЕС> 110-03 п. 4, <АДРЕС> 104-03 п. 3 кабинеты и коридор 3-го этажа здания не оборудованы АПС и СОУЭ (пункт 10 предписания);

- в нарушение ППБ-01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.34* лестничная клетка не отделена от основного коридора здания перегородкой с дверью (3-й этаж) (пункт 11 предписания);

- в нарушение ППБ-01-03 п. 3, 53, СНиП 21-01-97* п. 6.25 на путях эвакуации допускается применение горючих материалов (коридор 4-го этажа здания: пол покрыт линолеумом)  (пункт 12 предписания);

- в нарушение ППБ-01-03 п. 3, <АДРЕС> 110-03 п. 4, <АДРЕС> 104-03 п. 3 кабинеты и коридор 4-го этажа здания не оборудованы АПС и СОУЭ (пункт 13 предписания);

- в нарушение ППБ-01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.34* лестничная клетка не отделена от основного коридора здания перегородкой с дверью (4-й этаж) (пункт 14 предписания);

- в нарушение ППБ-01-03 п. 3, 53, СНиП 21-01-97* п. 6.25 на путях эвакуации допускается применение горючих материалов (коридор архива: пол покрыт линолеумом) (пункт 15 предписания);

- в нарушение ППБ-01-03 п. 3, СНиП 41-01-2003 п. 8.2 коридор архива не оборудован оконными проемами, дымоудаление отсутствует (пункт 16 предписания);

- в нарушение ППБ-01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 7.14, п. 5.14 двери архивных помещений оборудованы простыми деревянными дверями (предел огнестойкости менее 30 мин) (пункт 17 предписания);

- в нарушение ППБ-01-03 п. 3, <АДРЕС> 110-03 п. 4, табл. 1 архивные помещения не оборудованы системами пожаротушения (пункт 18 предписания);

- в нарушение ППБ-01-03 п. 3, <АДРЕС> 110-03 п. 4, <АДРЕС> 104-03 п. 3 актовый зал здания не оборудован АПС и СОУЭ (пункт 19 предписания);

- в нарушение ППБ 01-03 п. 60 в ряде случаев (4 этаж радом с 403 каб., 216 каб., отдел координации городского хозяйства) допускается эксплуатация светильников без защитных колпаков (плафонов) предусмотренных конструкцией светильников) (пункт 20 предписания).

В судебном заседании представитель КУМИ г. <АДРЕС> <ФИО2>, действующая на основании доверенности, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины юридического лица в невыполнении требований предписания. Пояснила, что предписание не было выполнено КУМИ в установленный срок в связи с отсутствием финансирования. Комитет является бюджетным учреждением и личных денежных средств не имеет, финансируется за счет средств муниципального бюджета. Работы по установке АПС в здании по <АДРЕС>, 27, в настоящее время ведутся, поскольку денежные средства на указанные мероприятия из бюджета Комитету выделены. Обратила внимание суда, что протокол об административном правонарушении по времени составлен ранее, чем акт проверки <НОМЕР>. С указанным актом проверки Комитет ознакомлен не был.   

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 августа 2010 года инспектором г. <АДРЕС> по пожарному надзору председателю КУМИ г. <АДРЕС> направлено по почте предписание <НОМЕР> о необходимости устранения нарушений правил пожарной безопасности в здании, помещениях КУМИ г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>.

Выявленные нарушения отражены в 21 пункте, в том числе в п.п. 1-4, 6-20 отражены указанные выше нарушения. Установлен срок устранения нарушений - до 01 января 2011 года, по пункту 20 предписания срок устранения нарушения  установлен - с момента вручения предписания.

На день проведения мероприятий по контролю в период с 14 до 15 часов 24.01. 2011 г. нарушения, указанные в пунктах 1-4, 6-20 не устранены, что подтверждается актом проверки <НОМЕР> от 31 января 2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что предписание об устранении нарушений законодательства в КУМИ г. <АДРЕС> направлено 05.08.2010 г. и получено Комитетом 06.08.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением. При этом мировому судье не представлено доказательств того, что Комитет с указанного времени и в срок до 01 января 2011 г. не имел возможности исполнить требования предписания в полном объеме.

Довод о том, что требования предписания в установленный срок исполнены быть не могли из-за отсутствия необходимых денежных средств, судом принят быть не может.

Указание на недостаточность финансирования не является основанием освобождения юридического лица независимо от его организационно-правовой формы от исполнения обязанности по соблюдению  требований, предусмотренных законом, и не может служить в данном случае основанием для освобождения от ответственности.

Тот факт, что представитель юридического лица на составление протокола об административном правонарушении приглашен к 10 часам 31 января 2011 г., а акт проверки <НОМЕР> составлен  должностным лицом ОНД городского округа «Город <АДРЕС>  в10 час. 30 мин. и датирован 31.01.2011 г. (как это указано в акте) при наличии представленных суду доказательств, не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что проверка выполнения предписания <НОМЕР> от 05.08.2010 г. была осуществлена должностным лицом в период с 14 до 15 часов 24 января 2011 года на основании распоряжения от 19.01.2011 г. <НОМЕР>, о чем юридическое лицо было уведомлено согласно штампу КУМИ от 19.01.2011 г.  и подписи. О дате и месте  составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом, что также подтверждается штампом КУМИ от 28.01.2011 г. и подписью, однако на составление протокола 31 января 2011 г. представитель КУМИ не явился..

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях КУМИ г. <АДРЕС> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем юридическое лицо подлежит освобождению от ответственности за невыполнение  пункта 20 предписания <НОМЕР>, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности (с момента вручения предписания 06.08.2010 г.) истек 06.11.2010 г.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мировым судьей не установлены.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает совершение правонарушения впервые, отсутствие достаточного финансирования юридического лица.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город <АДРЕС> к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа УФК по РМЭ (Главное управление МЧС России по РМЭ) ИНН <НОМЕР> Код ОКАТО 88401000000 номер счета получателя 40101810100000010001 ГРКЦ НБ РМЭ Банка России г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 177 11627000 01 0000 140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                 <ФИО1>