Решение по делу № 2-697/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-697/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 г.                                         г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко ОД к Коваленко СА о взыскании выплаченных сумм по совместным обязательствам,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко О.Д. обратилась в суд с иском к Коваленко С.А. о взыскании выплаченных сумм по совместным обязательствам, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 2003 г. до мая 2014 г. Мировым соглашением, утвержденным Канским городским судом 08.06.2015г. были разделены совместно нажитое имущество супругов и кредитные обязательства, был признан общим долг по кредитному договору на сумму 1719000 руб., сумма платежей, выплаченных ей в счет погашения задолженности за период с 01.05.2014г. по 24.12.2014г. отнесена на нее. Данный кредит был взят на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, которая является совместной собственностью бывших супругов и находится в ипотеке у банка. В период с января 2016г. по декабрь 2016г. она оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру в общей сумме 50330,58 руб., из которых 25165,29 руб. за ответчика. Также в период с января 2016г. по декабрь 2016г. она произвела платежи в счет погашения долга по кредитному договору № 34-ИК1 от 09.06.2012г. на сумму 192000 руб., из которых 96000 руб. за долю ответчика. В связи с чем, просит взыскать с ответчика половину суммы, выплаченной по кредитному договору в размере 96000 руб., половину квартплаты в период с января 2016г. по декабрь 2016г. в размере 25165,29 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3623,31, услуг юриста 3000 руб.

    В судебном заседание истец Коваленко О.Д., ее представитель Плисак Ю.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Коваленко С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что не оспаривает факт несения истицей указанных расходов.

Суд, заслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2 ст. 254 ГК РФ).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 ч. 2).

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, Коваленко О.Д. состояла в зарегистрированном браке с Коваленко С.А. с 2003г. до мая 2014г.

Определением Канского городского суда от 08.06.2015г. было утверждено мировое соглашение между Коваленко О.Д. и Коваленко С.А., по которому был признан общим долгом долг супругов по кредитному договору № 34-ИК1 от 09.06.2012г. на сумму 1719000 руб., заключенному на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. <адрес> является совместной собственностью истца и ответчика, доли в праве на указанное жилье, в соответствии со ст. 39 СК РФ, являются равными.

Решением Канского городского суда от 30.03.2016г. с ответчика Коваленко С.А. в пользу истицы было взыскано 104000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, 20579,51 руб. в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам за период с 25.12.2014г. по 31.12.2015г., 4885,04 руб. в счет задолженности по оплате по договору страхования, расходы по оплате госпошлины в размере 3789,29 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Истица Коваленко О.Д. в период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. произвела платежи в счет погашения общего долга по кредитному договору №34-ИК1 от 09.06.2012г. на сумму 192000 руб., из которых ? часть выплаченного дола - 96000 руб. является долгом ответчика. Факт выплаты долга в указанном размере подтверждается приходно-кассовыми ордерами и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истица оплатила коммунальные услуги за квартиру с января 2016г. по декабрь 2016г. в общей сумме 50330,58 руб., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, исходя из равенства долей в имуществе, ? платежей, то есть 25165,29 руб. произведены за долю в имуществе ответчика, и являются долгом ответчика.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и расходы, понесенные истицей за ответчика, подлежат взысканию с Коваленко С.А.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей понесены затраты на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей. Разрешая вопрос взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из средней стоимости составления подобного искового заявления, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, считает, что оплата услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей произведена в разумных пределах и снижению не подлежит.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коваленко С.А. в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3623,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коваленко ОД к Коваленко СА о взыскании выплаченных сумм по совместным обязательствам - удовлетворить.

Взыскать с Коваленко СА в пользу Коваленко ОД 96000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, 25165,29 руб. в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере 3623,31 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

        Судья                             А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>