Решение по делу № 2-852/2016 ~ М-84/2016 от 12.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ОСП по Кировскому административному округу <адрес>, ФИО3 об отмене обременений (ограничений) права в виде запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ОСП по КАО <адрес> об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства должником по которому является ФИО1 наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем №. Ограничения наложены незаконно, поскольку имущество должнику ФИО1 не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Просит освободить от ареста автомобиль №, 2007 года выпуска, шасси № JMBORK9607J001482.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил отменить обременения (ограничения) права в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем № 2007 года выпуска, шасси № №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>. Пояснил, что о продаже автомобиля узнал от брата – ФИО9, которому ФИО1 предложил приобрести указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел автомобиль, согласовал с ФИО1 цену – 270 000 рублей, которая соответствовала техническому состоянию автомобиля, заключил договор купли-продажи транспортного средства, в этот же день ему был передан автомобиль. Воспользовавшись услугами эвакуатора, он отогнал автомобиль на станцию технического обслуживания, где был осуществлен ремонт данного автомобиля на сумму около 100 000 рублей. На учет в органы ГИБДД автомобиль не поставил, поскольку транспортное средство требовало ремонта. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет и пользуется автомобилем, произвел его ремонт. В настоящее время он не имеет возможности поставить автомобиль на учет по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем №, 2007 года выпуска.

Представитель истца ФИО5, допущенный на основании ходатайства истца, исковые требования поддержал, указав, что автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT был приобретен истцом до вынесения судебным приставом-исполнителем решения о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Ответчики ФИО1, ФИО3 уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал деньги ФИО1 в качестве займа, последний обязательства о возврате долга надлежащим образом не исполнил, поэтому передал ПТС автомобиля № намереваясь в дальнейшем передать сам автомобиль. В дальнейшем ФИО1, узнав об обращении ФИО3 в суд с иском о взыскании долга, продал автомобиль истцу.

Представитель ответчика ОСП по КАО <адрес> УФССП по <адрес> – ФИО7, действующая на основании удостоверения ТО №, возражала против удовлетворения иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем № №, полагала, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о приобретении истцом автомобиля до объявления запрета на совершением с ним регистрационных действий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО1 в октябре 2015 году предложил ему приобрести автомобиль № за небольшую цену, транспортное средство находилось в технически неисправном состоянии. Он автомобиль не приобрел, о намерении ФИО1 продать автомобиль известил ФИО9

Свидетель ФИО9, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 узнал о намерении ФИО1 продать автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 осмотрели автомобиль, после чего ФИО2 заключил договор купли продажи указанного транспортного средства, забрав транспортное средство.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу требований ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку. Из ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и гражданами.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождений имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0, 2007 года выпуска, № шасси № за 270 000 рублей.

Из материалов гражданского дела № по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы исковых требований – 666 683,33 рублей, наложен арест, выдан исполнительный лист ФС №. О наличии указанного спора ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 650 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 836,50 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля № года выпуска, № шасси №.

Полагая, что права истца нарушены наложенным запретом, ФИО2 обратился в суд для защиты своих прав как собственника указанного автомобиля.

Разрешая заявленные требования истца, суд основывается на следующем.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» (далее – Правила регистрации ТС) регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Согласно пп. 6,8 Правил регистрации ТС изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Кроме того, решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № абзац 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и пункт 3.1. Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства, признаны недействующими.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность владельца транспортного средства производить государственную регистрацию договоров купли-продажи транспортных средств в органах ГИБДД, данная регистрация не влияет на момент возникновения права собственности нового собственника на автомобиль.

В Правилах регистрации ТС предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства в связи со сменой собственника осуществляется только при наличии документов, подтверждающих право собственности нового владельца автомобиля.

По смыслу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции осуществляется в целях допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

На основании п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Между тем, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 не знал и не должен был знать об имеющемся запрете, поскольку запрет объявлен позже приобретения истцом автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе и сведениями, предоставленными ООО «КАР СЕРВИС КС», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были оказаны автотранспортные услуги по эвакуации автомобиля № (начальный адрес <адрес>, конечный адрес <адрес> стр. 3), что свидетельствует о том, что договор купли-продажи транспортного средства был исполнен сторонами в дату его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до объявления запрета.

Факты совершения сделки купли-продажи автомобиля, принятие истцом имущества в день ее совершения, использование транспортного средства по своему усмотрению, факт проведения ремонтных работ в отношении спорного автомобиля подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно договором купли-продажи, сведениями по эвакуации автомобиля, письменными документами о понесенных истцом затратах связанных с ремонтом.

Ответчиками доказательств обратного не представлено, при этом договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт приобретения ФИО2 автомобиля в установленном законом порядке, свободным от обременений и прав третьих лиц на него, а также факт владения и пользования истцом спорным автомобилем, начиная с момента его приобретения и по настоящее время.

Кроме того, суд принимает во внимание, что снятие запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства не нарушает прав лиц, участвующих в деле на спорное имущество и не лишает их в установленном законом порядке обратиться в суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0, 2007 года выпуска, № шасси № от обременений (ограничений) права в виде запрета на совершение регистрационных действий наложенных постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0, 2007 года выпуска, № шасси № от обременений (ограничений) права в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            подпись            С.Н. Дурнева

решение вступило в законную силу 05.04.2016