Решение по делу № 2-114/2013 от 31.01.2013

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года                                          Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н. при секретаре Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ИП <ФИО2> о расторжении договора купли- продажи, возврате уплаченной за товар суммы,   

                                      У С Т А Н О В И Л:

Федяев Э. А. обратился с иском к ИП Байкову В. А.  о взыскании стоимости сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойки <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходов по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штрафа. В основание иска указав, что <ДАТА2> истец приобрел у ответчика  в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>»        сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» мини, <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В процессе эксплуатации телефона обнаружились недостатки: пропадает сеть в течение дня, телефон самопроизвольно отключается, информация с флеш- карты не читается. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате стоимости товара. <ДАТА4> ответчик отказался исполнить требования  потребителя, направив телефон для ремонта. Телефон не возвращен.

         В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующая по доверенности от <ДАТА5>, исковые требования поддержала  в полном объеме пояснив, что истец не требовал проведения ремонта телефона. Ответчик, приняв телефон, признал данный случай гарантийным.

         Представитель ответчика ИП <ФИО2>,  <ФИО4>, действующая по доверенности 21 АА <НОМЕР>  от <НОМЕР> года,  в судебное заседание не явилась,  предоставила отзыв, в котором с иском не согласилась. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя не заявила.

         В связи с надлежащим извещением ответчика, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя,  а также ввиду отсутствия сведений, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, с согласие представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ч. 1,2,3 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

 При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

 При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 475 ГК РФ, 1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку истцом приобретался товар для личных нужд, то на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяются нормы  Закона «О защите прав потребителей», согласно которому недостаток товара- несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец  (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

  Статьей 4 п. 1 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить  работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 пунктам 1, 6 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

  При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

  В силу ст. 18 п. 1 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:… отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

  По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

         Судом установлено, что <ДАТА6> между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, 00 рублей. Купля продажа товара осуществлена путем внесения истцом наличных денежных средств продавцу, что подтверждается кассовым чеком (<ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением о том, что в процессе эксплуатации телефона, выявлены недостатки: пропадает сеть, самопроизвольно отключается телефон и информация с флэш -карты не читается. В связи с этим, просит вернуть  денежные средства, уплаченные за телефон. Одновременно с указанным требованием, истец просил провести  экспертизу качества товара (<ОБЕЗЛИЧИНО>

         Одновременно с передачей претензии, <ДАТА3>  была оформлена передача телефона ответчику, что подтверждается сервисным листом (<ОБЕЗЛИЧИНО>

         В ответ на претензию истца, ответчик ответил отказом, сообщив, что телефон подлежит гарантийному ремонту, так как недостаток не является существенным (<ОБЕЗЛИЧИНО>

         Согласно статье 18 ч. 5 абз. 3 Закона «О защите прав потербителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать  при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

         В нарушение приведенной выше  правовой нормы, проведя ремонт, ответчик выбрал вместо истца иной порядок защиты прав, который был удобен ему, проигнорировав требования потребителя.

         Учитывая установленные  обстоятельства, суд считает, что  договор купли- продажи телефона, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, уплаченная сумма возврату.

         Требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу  ч. 1 ст. 23 Закона «О защите пав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

         Истец обратился к ответчику с претензией <ДАТА3>. В установленный срок  (10 дней) не была  определена причина по которой в товаре возникали недостатки при его использовании, товар без согласия покупателя подвергнут ремонту, следовательно  неустойка подлежит исчислению с <ДАТА>. На момент  обращения с иском <ДАТА9>, за 31 день просрочки, ответчик обязан оплатить неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Расчет, приведенный истцом принимается судом как верный.

  Кроме того, с ответчика, ввиду нарушения прав потребителя, подлежит взысканию штраф по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, в данном случае, составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

  Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, с учетом  продолжительности проведения  одного судебного заседания по делу, которое не относится к категории сложных, подлежат удовлетворению частично. Размер  понесенных расходов определяется судом равным <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

С ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

Иск    <ФИО1> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи, заключенного <ДАТА6> между ИП <ФИО2> и <ФИО1> о покупке сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с ИП <ФИО2> в пользу <ФИО1> стоимость  телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП <ФИО2> госпошлину в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене данного решения, в течение семи дней со дня получения копии решения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья  -               Л. Н. Нуруллина